Ухвала
18 березня 2020 року
м. Київ
справа № 361/3414/16-ц
провадження №61-3786ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кривошей Олександр Юрійович на  рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року у справі за  позовом   Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Держави в особі Київського обласного та по місту Києву Управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Відділ реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним рішення, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року  позов Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Держави в особі Київського обласного та по місту Києву Управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство»  задоволено.  
Визнано незаконним рішення Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області № 1179 від 27 вересня 2013 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність у межах с.Рожни, на території Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області».
Скасовано рішення Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6368926 від 30 вересня 2013 року, індексний номер 6365481 від 30 вересня 2013 року; 6366959 від 30 вересня 2013 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
26 лютого 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язкуОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кривошей О. Ю., подано касаційну скаргу (надійшла 28 лютого 2020 року), в якій заявник просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року та передати справу на новий розгляд до суду  першої інстанції. 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі №361/6826/16-ц, провадження                 №61-43422св18.
Заявник вказує, що суд першої та апеляційної інстанції не дослідив зібрані докази по справі, встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі неналежних доказів, відхилив клопотання щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи                          (про призначення експертизи).
Касаційна скарга  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат                   Кривошей О. Ю., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Крім того, в касаційній скарзі   ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кривошей О. Ю., заявлено клопотання, в якому просить зупинити виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 лютого                      2020 року.
Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, 
в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На переконання Верховного Суду, ОСОБА_1., в інтересах якого діє адвокат Кривошей О. Ю., не навів переконливих доводів, що невжиття заходів зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року, може призвести до невідворотних наслідків.
В оцінці заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року, суд врахував предмет позову, характер спірних правовідносин, з урахуванням чого зробив висновок про відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у  справі за  позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Держави в особі Київського обласного та по місту Києву Управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Відділ реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним рішення, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою   ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кривошей Олександр Юрійович на  рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від                           22 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу  (№ 361/3414/16-ц).
Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 13 квітня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк