Ухвала    
 
06 травня 2020 року
м. Київ
справа № 565/1663/15-ц
провадження № 61-3838ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,                 Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вараської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно.
 
Рішенням Кузнецовського районного  суду Рівненської області від                               26 березня 2019 року позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області № 824 від 19 квітня 2013 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_2 » і № 1714 від 20 листопада 2014 року «Про надання земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_2 ».
Визнано недійним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 01 грудня 2014 року на ім`я ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку за адресою: Рівненська область, м. Кузнецовськ, кадастровий номер 5610700000:01:010:0111, для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,0023 га.
Визнано недійним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 15 жовтня 2015 року на ім`я ОСОБА_2 на право власності на будівлю, гараж за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2020 року рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення у справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
24 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у вказаній цивільній справі.
 
В касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2020 року касаційну скаргу                 ОСОБА_1   на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 січня                      2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
 
У квітні 2020 року заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 18 березня 2020 року.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
 
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
 
Враховуючи, що викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
У касаційній скарзі заявник також просить зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вивчивши матеріали касаційного провадження, а також зміст оскаржуваної постанови Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, якою рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено рішення у справі, яким у задоволенні позову відмовлено, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання та зупинення виконання оскаржуваної постанови.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2020 року.
 
Витребувати з Кузнецовського районного суду Рівненської області цивільну справу № 565/1663/15-ц за позовом  ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2020 рокувідмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                         Є. В. Коротенко
                                                                                                                      С. Ю. Бурлаков
                                                                                                               А. Ю. Зайцев