ПОСТАНОВА
Іменем України

22 квітня 2020 року 
Київ
справа №360/2169/19
адміністративне провадження №   К/9901/1527/20, №   К/9901/3901/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Губської  О.А.,  Кашпур О.В., 
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №   360/2169/19
за позовом  ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, секретаря міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді
за касаційними скаргами Сєвєродонецької міської ради та секретаря міської ради ОСОБА_2 
на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019   року, ухвалене в складі головуючого судді Ірметової О.   В.,
та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019   року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Компанієць   І.   Д., суддів: Гайдара   А.   В., Казначеєва Е.   Г.,

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1.          У травні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Сєвєродонецької міської ради (далі - міська рада, відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ), в якому просив: 
1.1.          визнати протиправним і скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 15 травня 2019 року №   3693 «Про скасування рішення 54 - сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 22 грудня 2018 року №   3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 »;
1.2.          визнати протиправним і скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 15 травня 2019 року «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 »;
1.3.          визнати протиправним і скасувати розпорядження міського голови від 15   травня 2019 року №   150-К «Про звільнення міського голови ОСОБА_1 »;
1.4.          поновити ОСОБА_1 на посаді Сєвєродонецького міського голови з 16 травня 2019 року та допустити негайне виконання судового рішення;
1.5.          стягнути з Сєвєродонецької міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
2.          На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року в справі №   360/2/19 за позовом ОСОБА_1 визнано протиправним та скасовано рішення Сєвєродонецької міської ради від 22 грудня 2018 року №3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 », а також поновлено ОСОБА_1 на посаді Сєвєродонецького міського голови з 23 грудня 2018 року.
2.1.          На думку позивача, не бажаючи поновлювати його порушені права та фактично виконувати судове рішення, 15 травня 2019 року відповідачем-1, ще до ухвалення судом рішення про поновлення позивача на посаді міського голови, було прийнято оскаржувані в цій справі рішення, а секретарем міської ради ОСОБА_2 підписано розпорядження міського голови №   150-К від 15 травня 2019 року «Про звільнення міського голови ОСОБА_1 ».
2.2.          Позивач зазначає, що ці рішення були прийняті відповідачами з грубим порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Регламенту Сєвєродонецької міської ради VII скликання, з порушенням порядку скликання, проведення сесії та ухвалення рішень, у відсутність підстав, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.
3.          Представник відповідача-1 заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що Сєвєродонецька міська рада мала повноваження на скасування рішення від 22 грудня 2018 року №   3009 після його виконання, оскільки це рішення було скасовано через порушення процедури його прийняття. Висновки позивача про те, що, приймаючи рішення №   3693 «Про скасування рішення 54 - сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 22 грудня 2018 року № 3009 "Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 .» Сєвєродонецька міська рада не переслідувала мету поновлення порушених прав ОСОБА_1 , а ставила за мету перешкоджання судочинству та правам позивача на судовий захист, надумані та не підтверджується належними доказами. Також відповідач-1 вважає, що рішення №   3694 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 » та розпорядження міського голови №150   -   К «Про звільнення міського голови ОСОБА_1 » цілком законне та обґрунтоване, оскільки прийняте Сєвєродонецькою міською радою в межах своєї компетенції та з урахуванням вимог щодо процедури прийняття таких рішень. Підставою для прийняття рішення №   3694 від 15 травня 2019 року "Про дострокове притінення повноважень міського голови ОСОБА_1 " були систематичні порушення ним прав депутатів Сєвєродонецької міської ради, норм Конституції України, Законів України, прав і свобод громадян, оскільки він не виконує надані йому повноваження, що привело до постійного обурення громади м.   Сєвєродонецька та депутатів Сєвєродонецької міської ради.
4.          Відповідач-2 не скористався правом надання заперечень на позов до суду першої інстанції.

ІІ. Установлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи

5.           ОСОБА_1 постановою Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області від 18 листопада 2015 року № 119 «Про реєстрацію ОСОБА_1 Сєвєродонецьким міським головою Луганської області» зареєстрований Сєвєродонецьким міським головою Луганської області.
6.          Рішенням Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 02 грудня 2015   року №   1 «Про підсумки виборів міського голови, які відбулись 15   листопада 2015 року» визнано повноваження ОСОБА_1 як новообраного Сєвєродонецького міського голови.
7.          Рішенням п`ятдесят четвертої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 22 грудня 2018 року №   3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 », заслухавши інформацію, надану депутатами Сєвєродонецької міської ради (додаток 1), в зв`язку з чисельними порушеннями Сєвєродонецьким міським головою ОСОБА_1 Конституції України, Законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень, керуючись частиною другою статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", враховуючи результати таємного голосування, Сєвєродонецька міська рада: прийняла до відома інформацію, надану депутатами Сєвєродонецької міської ради (додаток 1); достроково припинила повноваження міського голови ОСОБА_1; обов`язки міського голови поклала на секретаря міської ради з 22 грудня 2018 року; надала секретарю міської ради право вчиняти дії від імені Сєвєродонецької міської ради без довіреності, у тому числі підписувати фінансові документи, у тому числі для подання в установи Державного казначейства та банківські установи тощо; уповноважила депутата ОСОБА_9 представляти права та законні інтереси Сєвєродонецької міської ради в усіх судових заснуваннях при розгляді заяв (скарг, позовів тощо) щодо законності прийняття цього рішення з наданням йому усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених КАС України, КПК України, Цивільним кодексом України.
8.          Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019   року визнано протиправним та скасовано рішення Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 22 грудня 2018 року № 3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді Сєвєродонецького міського голови з 23 грудня 2018 року та стягнуто з Сєвєродонецької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 грудня 2018 року по 15 травня 2019 року в розмірі 67   258,10 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.
9.          15 травня 2019 року відбулася Шістдесят четверта (позачергова) сесія Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання
10.          Рішенням Шістдесят четвертої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання №   3693 від 15 травня 2019 року «Про скасування рішення 54 - сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 22 грудня 2018 року №   3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 » о 09 год 41 хв, скасовано рішення п`ятдесят четвертої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 22 грудня 2018 року №3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 » і визнано його нечинним з 22 грудня 2018 року, та зазначено, що повноваження міського голови ОСОБА_1 є такими, що не були припинені з 22   грудня 2018 року; вирішено відділу бухобліку та звітності міської ради виплатити ОСОБА_1 , середній заробіток за час його вимушеного прогулу з 22 грудня 2018   року по 15 травня 2019 року; контроль за виконанням даного рішення покладено на секретаря міської ради ОСОБА_2 та постійну комісію з питань законності, депутатської діяльності і етики міської ради, що також підтверджується протоколом поіменного голосування Сєвєродонецької міської ради від 15 травня 2019 року.
11.          Розпорядженням секретаря міської ради ОСОБА_2 від 15 травня 2019   року поновлено ОСОБА_1 на посаді Сєвєродонецького міського голови з 23 грудня 2018 року.
12.          Рішенням Шістдесят четвертої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання №   3694 від 15 травня 2019 року «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 » о 10   год 23 хв, в зв`язку з чисельними порушеннями Сєвєродонецьким міським головою ОСОБА_1 Конституції України, Законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень, керуючись частиною другою статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи результати таємного голосування, Сєвєродонецька міська рада: достроково припинила повноваження міського голови ОСОБА_1; обов`язки міського голови поклала на секретаря міської ради ОСОБА_2 з 15 травня 2019 року; надала секретарю міської ради право вчиняти дії від імені Сєвєродонецької міської ради без довіреності, у тому числі підписувати фінансові документи, у тому числі для подання в установи Державного казначейства та банківські установи тощо; уповноважила депутата ОСОБА_9 представляти права та законні інтереси Сєвєродонецької міської ради в усіх судових заснуваннях при розгляді заяв (скарг, позовів тощо) щодо законності прийняття цього рішення з наданням йому усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених КАС України, КПК України, Цивільним кодексом України; уповноважено секретаря міської ради ОСОБА_2 подати державному реєстратору відповідні документи та заяву для внесення змін до відомостей про юридичну особу (Сєвєродонецька міська рада), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; доручено секретарю міської ради ОСОБА_2 підписати дане рішення; контроль за виконанням цього рішення покладено на секретаря міської ради ОСОБА_2 та постійну комісію з питань законності, депутатської діяльності і етики, що також підтверджується протоколом поіменного голосування Сєвєродонецької міської ради від 15 травня 2019 року.
13.          На виконання зазначеного рішення секретарем міської ради ОСОБА_2 підписано розпорядження від 15 травня 2019 року №   150-к «Про звільнення міського голови ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 звільнено з 15   травня 2019 року, у зв`язку з достроковим припиненням повноважень міського голови м.   Сєвєродонецька, відповідно до статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
14.          Судами попередніх інстанцій установлено, що доказів звернення депутатів до секретаря міської ради про скликання позачергової сесії та доказів надання міським головою відповідної відмови у скликанні сесії, матеріали прави не містять.
15.          Крім того, питання про скасування рішення 54-ї сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 22 грудня 2018 року №3009 "Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 " включено до порядку денного безпосередньо під час проведення пленарного засідання, що було встановлено судом першої інстанції під час дослідження протоколу 64 позачергової сесії від 15 травня 2019 року та архівного запису 64 позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради, проведеної 15 травня 2019 року.
16.          Пленарне засідання Шістдесят четвертої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання проводив секретар міської ради ОСОБА_2
17.          У засіданні сесії міської ради 15 травня 2019 року не оголошувалася перерва між розглядом питань щодо скасування рішення 54 сесії Сєвєродонецької міської ради від 22 грудня 2018 року №   3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 », за наслідками якого прийнято рішення №   3693 від 15 травня 2019 року, яке оскаржується позивачем, та питання про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 , за наслідками якого прийнято рішення №   3694 від 15 травня 2019 року, яке оскаржується позивачем, а також питання про внесення змін до окремих штатних розписів виконавчих органів Сєвєродонецької міської ради на 2019 рік.

ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
18.          Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019   року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року, позовні вимоги задоволено.
18.1.          Визнано протиправним та скасовано рішення Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 15 травня 2019 року № 3693 «Про скасування рішення 54-сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 22 грудня 2018 року №   3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 ».
18.2.          Визнано протиправним та скасовано рішення Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 15 травня 2019 року №   3694 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 ».
18.3.          Визнано протиправним та скасовано розпорядження секретаря міської ради ОСОБА_2 від 15 травня 2019 року №   150-К «Про звільнення міського голови ОСОБА_1 ».
18.4.          Поновлено ОСОБА_1 на посаді Сєвєродонецького міського голови з 16 травня 2019 року.
18.5.          Стягнуто з Сєвєродонецької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 травня 2019 року по 09 вересня 2019 року в розмірі 40   727,20 грн (сорок тисяч сімсот двадцять сім гривень 20 коп), з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.
19.          Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що шістдесят четверта (позачергова) сесія Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання скликана, відкрита та проведена депутатами міської ради за відсутності передбачених законом підстав, тобто незаконно, її пленарні засідання призначені неповноважною особою, прийняті на пленарних засіданнях рішення підписані неповноважною особою, внаслідок чого рішення Сєвєродонецької міської ради, які оскаржує позивач, підлягають скасуванню. Оскільки розпорядження секретаря міської ради, яке просить скасувати позивач, прийнято поза межами повноважень секретаря ради, воно також підлягає скасуванню.

ІV. Касаційне оскарження

20.          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, відповідач-1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано 10 лютого 2020 року. 
21.          У касаційній скарзі відповідач-1 зазначає, що згідно з положеннями абзацу першого частини другої статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дострокове припинення повноважень Сєвєродонецького міського голови відноситься до компетенції міської ради та вирішення такого питання не доручене жодному іншому органу.
22.          Відповідач-1 зазначає, що представнику позивача - ОСОБА_5 заборонено законодавством здійснювати представництво інтересів позивача, оскільки в справі №   360/4135/18, яку розглядала таж сама суддя у першій інстанції, вирішувалося питання про припинення повноважень першого заступника Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_5
23.          За доводами відповідача-1, оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням вимог статті 12 «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки, приймаючи рішення, суди не з`ясували чи не призведе це до порушення вимог, встановлених цією статтею, а саме не з`ясовано обставин щодо можливого суміщення посад, які за законом є несумісними.
24.          Відповідач-1 зауважує, що хибним є висновок судів попередніх інстанцій щодо того, що позачергова сесія не могла бути скликаною не пізніше ніж за день на вимогу депутатів. Крім того, хибним є твердження суду про неможливість доповнення порядку денного додатковим питанням в день проведення сесії.
25.          Відповідач-1 не погоджується також з висновками судів попередніх інстанцій щодо неможливості проведення сесії секретарем міської ради, оскільки він також є депутатом.
26.          До того ж, як зазначає відповідач-1, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо відсутності підстав для скликання позачергової сесії, оскільки вона може бути проведена, якщо сесія не проводиться протягом двох тижнів.
27.          За доводами відповідача-1, судами попередніх інстанцій не враховано мотиви та підстави дострокового припинення повноважень позивача.
28.          У зв`язку із зазначеним відповідач -1 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким передати справу на новий розгляд.
29.          Касаційна скарга відповідача-1 не містить прохання про розгляд справи за його участі або участі його представника.
30.          11 січня 2020 року відповідачем-2 також подано касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, в якій він просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким передати справу на новий розгляд.
31.          На обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач-2 наводить доводи, аналогічні доводам відповідача-1.
32.          Касаційна скарга відповідача-2 не містить прохання про розгляд справи за його участі або участі його представника.
33.          30 березня 2020 року до Верховного Суду надійшли відзиви на касаційні скарги, в яких позивач спростовує доводи касаційних скарг, просить залишити їх без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
34.          Позивач зазначає, що процедура дострокового припинення повноважень міського голови навіть за наявності необхідної кількості голосів має здійснюватися відповідно до закону та регламенту. Враховуючи, що депутати попередньо не зверталися до секретаря міської ради ОСОБА_2 з пропозицією щодо скликання сесії, то у депутатів були відсутні підстави для самостійного скликання сесії. Щодо представника позивача ОСОБА_5 , то він представляв права та інтереси позивача, відповідно до процесуального закону.
35.          У відзивах на касаційні скарги позивач просить розглядати справу за участю його представника.
36.          Ухвалами Верховного Суду від 12 лютого 2020 року та 13 лютого 2020 року відкрито касаційні провадження та витребувано з Луганського окружного адміністративного суду справу №   360/2169/19.
37.          24 лютого 2020 року справа №   360/2169/19 надійшла до Верховного Суду.

V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
38.          Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
39.          За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
40.          Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
41.          Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
42.          Положеннями частини другої статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
43.          Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України від 21   травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР).
44.          Згідно з частиною першою статті 42 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови починається з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання.
45.          Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частини першої та другої статті 79 цього Закону.
46.          Частиною третьою статті 42 Закону № 280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.
47.          За змістом частин першої та другої статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі: його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; припинення його громадянства; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; відкликання з посади за народною ініціативою; визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; його смерті.
48.          Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.
49.          Згідно частини третьої статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.
50.          Відповідно до пункту 16 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом, вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
51.          Згідно з частиною четвертою статті 46 Закону № 280/97-ВР, наступні сесії ради (окрім першої) скликаються: сільською, селищною, міською радою, відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районною, обласною - головою відповідної ради.
52.          Частиною п`ятою статті 46 Закону № 280/97-ВР визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.
53.          Частиною шостою статті 46 Закону № 280/97-ВР передбачено, що у разі немотивованої відмови міського голови або неможливості його скликати сесію ради сесія міської ради скликається секретарем ради.
54.          Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації (частина сьома статті 46 Закону № 280/97-ВР).
55.          Згідно з частиною дев`ятою статті 46 Закону № 280/97-ВР у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.
56.          Відповідно до частини десятої статті 46 Закону № 280/97-ВР рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
57.          На підставі частини 15 статті 46 Закону № 280/97-ВР порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради четвертого скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.
58.          Згідно з частиною шістнадцятою статті 46 Закону № 280/97-ВР протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.
59.          Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" (частина сімнадцята статті 46 Закону № 280/97-ВР).
60.          Згідно з пунктами 1-4 частини третьої статті 50 Закону № 280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради: у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови; скликає сесії ради у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону; повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради; веде засідання ради та підписує її рішення у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону; організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та інших законів.
61.          Відповідно до частин першої, другої статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
62.          Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради (частина третя статті 59 Закону № 280/97-ВР).
63.          Статтею 2.2 Регламенту Сєвєродонецької міської ради VIІ скликання, затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради від 10 травня 2019 року № 3542 (далі - Регламент Сєвєродонецької міської ради), який діяв на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що наступні сесії ради скликаються міським головою або іншими особами, згідно чинному законодавству та цього Регламенту. Чергова сесія Ради призначається, як правило, на останній четвер кожного місяця.
64.          Статтею 2.3 Регламенту Сєвєродонецької міської ради визначено, що у разі невмотивованої відмови міського голови або неможливості ним скликати сесію ради, сесія скликається секретарем міської ради у випадках: 1) якщо сесія не скликається міським головою у строки, передбачені цим Регламентом; 2) якщо міський голова без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених у статті 2.4, 3) якщо посада міського голови є вакантною чи він відсторонений від виконання повноважень міського голови відповідно до закону.
65.          Відповідно до статті 2.4 Регламенту Сєвєродонецької міської ради позачергова сесія міської ради може бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету міської ради. 
66.          На підставі статті 2.6 Регламенту Сєвєродонецької міської ради у разі, якщо міський голова, секретар ради не скликають сесію у двотижневий строк за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету міської ради або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради.
67.          Згідно зі статтею 2.8 Регламенту Сєвєродонецької міської ради сесію міської ради відкриває і веде міський голова, а у випадках, передбачених статтею 2.3 - секретар ради. У випадку, передбачених статтею 2.6, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради, призначений більшістю від присутніх депутатів.
68.          Статтею 2.16 Регламенту Сєвєродонецької міської ради передбачено, що засідання ради відкриває, веде і закриває міський голова чи секретар ради, а у випадках, передбачених статтею 2.6 Регламенту, депутат, визначений міською радою.
69.          Головуючий на сесії відповідно до статті 2.15 Регламенту Сєвєродонецької міської ради, зокрема, забезпечує виконання законодавчих актів України і цього Регламенту; керує засіданням ради, слідкує за додержанням кворуму сесії та прийнятого порядку її роботи; проводить голосування з питань, порядку денного і оголошує його результати; підписує протокол засідання сесії.

VІ. Позиція Верховного Суду
70.          Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
71.          Згідно з частиною другою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
72.          Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.
73.          Аналіз положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» свідчить, що повноваження міського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.
74.          За приписами Закону № 280/97-ВР голова відповідної ради є головною посадовою особою територіальної громади відповідної адміністративно - територіальної одиниці та виконує роль її представника. З цією метою Закон наділяє голову відповідної ради широким колом повноважень, але, водночас, і передбачає можливість дострокового припинення його повноважень у разі, коли він з тих чи інших причин неналежно виконує покладені на нього обов`язки. За своєю правовою суттю можливість дострокового припинення повноважень виступає гарантією ефективності здійснення покладених на голову відповідної ради повноважень, а з іншої - грає роль дієвого заходу щодо попередження зловживання ним своїм службовим становищем, створює юридичну можливість здійснення контролю за його діяльністю.
75.          Підстави для дострокового припинення повноважень міського голови у порядку, визначеному частиною другою статті 79 Закону № 280/97-ВР, є вичерпними.
76.          Прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови у випадках, передбачених Законом № 280/97-ВР, належить до виключних повноважень відповідної ради.
77.          Такі повноваження ради є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді цієї справи по суті спору не може здійснювати повторну перевірку роботи голови міської ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може будь-яким чином переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів міської райради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень міського голови.
78.          Отже, спірні рішення відповідачів повинні бути перевірені адміністративним судом лише на предмет законності та легітимності, а не доцільності їх прийняття.
79.          У касаційній скарзі відповідачі вказують, що позачергова сесія могла бути скликана на вимогу депутатів у зв`язку з тим, що вона не проводилася міським головою на їх вимогу протягом двох тижнів. 
80.          Водночас у цій справі судами попередніх інстанцій установлено, що доказів звернення депутатів до секретаря міської ради про скликання позачергової сесії та доказів надання міським головою відповідної відмови у скликанні сесії, матеріали справи не містять, що свідчить про відсутність підстав для проведення позачергової сесії, визначених частинами 7-8 Закону № 280/97-ВР.
81.          За таких обставин Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо безпідставного скликання шістдесят четвертої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання. 
82.          Відсутність законодавчо визначених підстав для скликання шістдесят четвертої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання призводить до протиправності проведення її пленарних засідань і, як наслідок, наявності підстав для скасування будь-яких рішень, прийнятих на таких пленарних засіданнях.
83.          Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо протиправності Розпорядження міського голови від 15   травня 2019 року №   150-К «Про звільнення міського голови ОСОБА_1 », оскільки воно прийняте на виконання рішень Сєвєродонецької міської ради, протиправність яких встановлено судами попередніх інстанцій за наслідком судового розгляду цієї справи.
84.          Інші доводи касаційних справ стосуються помилкових висновків судів попередніх інстанцій щодо наявності інших процедурних порушень, допущених відповідачами під час проведення пленарного засідання шістдесят четвертої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання, а також підписання прийнятих рішень. Крім того, відповідачі зазначають, що суддею першої інстанції було допущено до розгляду справи представника позивача ОСОБА_5 .
85.          Враховуючи факт нелегітимного проведення шістдесят четвертої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання, Верховний Суд вважає недоцільним аналізувати інші доводи касаційних скарг, оскільки вони не впливають на правильність висновків судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
86.          При цьому Верховний Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №   4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.   Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
87.          Відповідно до частин першої та другої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
88.          За встановлених обставин справи Верховний Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій, в межах доводів касаційних скарг, не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційні скарги залишаються без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

VІІ. Судові витрати
89.          З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.   Касаційні скарги Сєвєродонецької міської ради та секретаря міської ради ОСОБА_2 залишити без задоволення.
2.   Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року в справі № 360/2169/19 залишити без змін.
3.   Судові витрати розподілу не підлягають.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                Н.   В.   Шевцова

Судді:                                                                                                     О.   А.   Губська

                                                                                                    О.   В.   Кашпур