УХВАЛА

13 квітня 2020 року 
Київ
справа №640/15108/19
адміністративне провадження №К/9901/10145/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу     Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі №640/15108/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2020 року Офіс великих платників податків ДПС (згідно з штрих-кодом на поштовому конверті) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі №640/15108/19.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам    Кодексу адміністративного судочинства України    судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України    учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України    визначений вичерпний перелік підстав касаційного оскарження судових рішень суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанови суду апеляційної інстанції повністю або частково:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою    статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини другої    статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України    у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених    статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України    підстав.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої    статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України    в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої    статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України    в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Касаційна скарга містить тільки посилання на постанови Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі №822/1771/17, від 28 лютого 2018 року у справі №826/2878/13-а, від 24 січня 2018 року у справі №2а-19379/11/2670, але не містить підстав на касаційне оскарження відповідно до положень    статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником не зазначено, які норми матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій застосовано по-різному.
Тому скаржнику слід привести подану касаційну скаргу у відповідність до вимог    статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України    з посиланням на підстави, визначені частиною 4    ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України     .
Відповідно до частини четвертої    статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України    до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої    статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI    за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,    але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні позовної заяви (серпень 2019 року) до суду першої інстанції (позов майнового характеру) ставка судового збору має складати 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1921,00 грн.
Ціна позову складає 5    881 225,50 грн. Судовий збір за подання позову складає 19    210,00 грн, а за подання касаційної скарги - 38    420,00 грн (19    210,00 грн х 200%).
Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання до суду платіжного доручення щодо сплати судового збору у сумі 38    420,00 грн за подання касаційної скарги у справі №640/15108/19.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN):. Код    класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: « 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд».
Згідно з частиною 2    статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України    до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених    статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення    статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини 2    статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України        в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд звертає увагу на те, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року». Вказаним законом доповнено    розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України    пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).»
На підставі викладеного, керуючись статтями    169,    332,    329 Кодексу адміністративного судочинства України,                    
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі №640/15108/19 залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк з дня закінчення карантину встановленого    постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»    для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко