Єдиний унікальний номер 229/804/20
Номер провадження 33/804/136/20 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року        м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2020 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 420, 40 грн., 

В С Т А Н О В И В:
Згідно постанови судді, 19 грудня 2019 року о 17:30, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Matrix держномер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Космонавтів, м. Дружківка, внаслідок порушення п. 12.1, п. 12.3 ПДР України, здійснив наїзд передньою частиною автомобіля на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення ст. 124 КУпАП. 
На вказане рішення потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що суд залишив поза увагою відсутність визначених у ст. 124 КУпАП наслідків вчиненої ним ДТП.
Перевіривши матеріали справи слід зазначити наступне.
Згідно з вимогами ст. 124 КУпАП, встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тобто, об`єктивна сторона ст. 124 КУпАП передбачає настання реальних наслідків у виді ушкодження визначених об`єктів.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Разом з тим, згідно протоколу огляду місця ДТП та схеми ДТП, будь - які пошкодження транспортних засобів чи майна відсутні (а.с. 8-13, 14-15).
Поліцейськими та судом зазначені обставини не враховані.
Фактично, з наявних у справі доказів вбачається, що єдиним наслідок даної ДТП є заподіяна шкода здоров`ю пішохода, який згідно висновку експерта отримав легкі тілесні ушкодження (а.с. 22 - 24).
Разом з тим, з підстав наведених вище, наслідки ДТП у виді отримання легких тілесних ушкоджень не належать до складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Таким чином, суд дійшов необґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя