У Х В А Л А
Іменем України 
 
07 травня 2020 року
м. Київ
справа № 607/2667/17-к
провадження № 51-8056 ск 18
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача – директора Дочірнього підприємства фірми «Альтфатер Тернопіль»   ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,
 
встановив:
 
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ДП фірма «Альфатер Тернопіль» задоволено частково - стягнуто в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
 
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2020 року вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року в частині вирішення цивільного позову скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. 
 
Директор ДП фірми «Альтфатер Тернопіль»   ОСОБА_4 , не погодившись з рішенням апеляційного суду від 29 січня 2020 року, в частині, що стосується вирішення цивільного позову, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.  
                                                                                                                                      
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Як вбачається з копії ухвали Тернопільського апеляційного суду від 29 січня          2020 року вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року стосовно ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. 
 
Таким чином,  оспорюване рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому з урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, не може бути предметом перевірки в касаційному порядку.
 
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
 
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача – директора Дочірнього підприємства фірми «Альтфатер Тернопіль»   ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 .
 
 Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                                 ОСОБА_2                                           ОСОБА_3