Справа № 740/189/20 	Головуючий у 1 інстанції Ковальова Т. Г. 	
Провадження № 33/4823/56/20 	  	
Категорія -  	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., 

         з участю захисника                                    Царенка А.А.,
         особи, яка притягується до 
         адміністративної відповідальності            ОСОБА_1 , 

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2020 року.
Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн і з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн  40 коп..
Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватим у керуванні в стані алкогольного сп`яніння 30 грудня 2019 року в 00-50 год. автомобілем, в місті Ніжині по вул. Покровська, і відмові  від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції  скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що транспортним засобом не керував, а пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення написав за вказівкою поліцейського. Також звертає увагу, що обставини справи, викладені в постанові суду першої інстанції, не відповідають обставинам, вказаним у протоколі. Як вбачаться з оскаржуваної постанови, суд встановив у його діях такий склад адміністративного правопорушення як відмова особа, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, хоча в протоколі вказано, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а не відмовився від проходження огляду. Крім того, вказує, що в протоколі незрозуміло зазначено, який саме підпункту пункту 2.9 Правил дорожнього руху ним порушено. Також звертає увагу, що не був повідомлений належним чином про розгляд справи в суді першої інстанції.
Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 та його представника, а також доводів апеляційної скарги вбачається, що вона обґрунтована.
У протоколі незрозуміло, який пункт Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 , бо зазначено: «2.9. «S»,А'.
ОСОБА_1 категорично заперечує свою вину у скоєнні інкримінованого правопорушення і пояснив апеляційному суду, що вказаного дня з товаришем їздив до різних розважальних закладів, де вживав спиртне. За  кермом його автомашини був товариш. Потім вони поїхали до знайомого таксиста і припаркували автомашину. В цей час приїхали працівники поліції і спитали чия автомашина, а потім повезли його до лікарні на освідування.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30 грудня 2019 року о 00-50 год. керував автомобілем в місті Ніжині по вул. Покровська в стані алкогольного сп`яніння.
Тобто місцевий суд визнав винуватим і засудив ОСОБА_1 за правопорушення, яке йому не інкримінувалося.
За викладених обставин постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задовольнити, постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2020 року щодо                                   ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя	І. П. Баглай