П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 540/1875/19	
Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.
          
П`ятий  апеляційний адміністративний суд у складі колегії:    
доповідача - судді Стас Л.В.
суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П. 
за участю секретаря – Худика С.А.
за участю представника позивача – Літвінової Т.В.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі  на додаткове рішення  Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень  

  ВСТАНОВИВ: 

       ОСОБА_1 ( надалі - Позивач) звернувся з  позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (надалі – Відповідач), в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:  

      1)  №0015761306 від 06.03.2019 р., яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання   за платежем  податок на доходити фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 677 845, 80 грн., у тому числі: за податковим зобов`язанням в сумі 542 276,64 грн. та  штрафна (фінансова) санкція (штраф) в сумі 135 569,16 грн.
       2) №0015781306 від 06.03.2019 р., яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання   за платежем  Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 51 523, 56 грн., у тому числі: за податковим зобов`язанням в сумі 41218,85 грн. та штрафна (фінансова) санкція (штраф) в сумі 10304,71 грн.
       3) №0015771306 від 06.03.2019 р.,  яким до ОСОБА_1 застосовано  штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в сумі 170,00 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.
       
       Рішенням  Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року – позов – задоволено. 
      Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -  рішення № 0015781306 від 06.03.2019  Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 39394259, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026), яким ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 )  визначено суму грошового зобов`язання за платежем Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 51 523, 56 грн., у тому числі: за податковим зобов`язанням в сумі 41218,85 грн. та     штрафна (фінансова) санкція (штраф) в сумі 10304,71 грн.
        Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -     рішення №0015761306 від 06.03.2019 Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 39394259, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026), яким ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,  рнкопп НОМЕР_1 )  визначено суму грошового зобов`язання      за платежем  податок на доходити фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 677 845, 80 грн., у тому числі: за податковим зобов`язанням в сумі 542276,64 грн. та  штрафна (фінансова) санкція (штраф) в сумі 135569,16 грн.
       Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення  №0015771306 від 06.03.2019  Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 39394259, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026),  яким до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 )  застосовано  штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в сумі 170,00 грн. за платежем  податок на доходити фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

      Додатковим рішенням  Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу – задоволено частково.
      Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75, код ЄДРПОУ 39394259) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,    рнкопп НОМЕР_1 ), судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою в розмірі 7000,00 (сім тисяч) гривень.
      У задоволенні решти вимог - відмовлено.

      В апеляційній скарзі, ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі,  посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить додаткове рішення суду від 20 грудня 2019 року – скасувати, прийняти нову постанову, якою у стягненні судових витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою – відмовити. В обгрунтування доводів апеляційної скарги, відповідач зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат на правничу допомогу адвоката (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
      Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи,  перевіривши  законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що  апеляційна скарга  підлягає частковому  задоволенню  з таких мотивів. 
      Згідно із ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

      Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

      За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

       Для цілей розподілу судових витрат:
      1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
       2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

      Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

      Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:  складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

      У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

      Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

       Згідно ч.ч.1, 7, 9 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

        При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
        1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
         2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

         3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

        За положеннями статті 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. 

       При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

       При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

      Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі “Баришевський проти України”, від 10 грудня 2009 року у справі “Гімайдуліна і інших проти України”, від 12 жовтня 2006 року у справі “Двойних проти України”, від 30 березня 2004 року у справі “Меріт проти України”, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

      Суд правильно зазначив, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
       Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

       Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та Адвокатським бюро "Тетяни Літвінової" 09.09.2019  укладено договір про надання правової допомоги під №001.

       Згідно із п.2 цього договору, адвокатське бюро надає клієнту правову допомогу, а саме: " представництво інтересів клієнта в Херсонському  окружному адміністративному суді...".

       Пунктом 3.1 цього договору установлено, що  розміру гонорару адвокату визначається за домовленістю сторін шляхом підписання додаткової  угоди з розрахунку необхідності надання консультацій, визначення правової позиції, підготовку та подання позовної заяви та її розгляду, збір доказів тощо, підготування  процесуальних документів, представництва  інтересів в суді. Розмір відшкодування витрат на правничу допомогу здійснюється з розрахунку не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено  на час здійснення розрахунку, за годину надання адвокатським бюро правничої допомоги, а вразі прийнятого рішення на користь клієнта 1% від суми позову.

       При розгляді даної справи позивачем і його представником надано до суду: договір про надання правової допомоги від  09.09.2019 №ЛТВ 001, додаткову угоду №1 від 12.12.2019 до договору про надання правової допомоги ЛТВ -001 від 09.09.2019, акт виконаних робіт від 12.12.2019, розрахунок судових витрат.

     Згідно акту виконаних робіт та розрахунку гонорару, вартість правової допомоги становить загалом 13   850,00 грн., з яких:
- зустріч, консультації клієнта, узгодження правової позиції щодо спірного питання -  1 година - 500 грн.;
- підготовка та подання заяви про надання копій податкових повідомлень - рішень та інших  документів, на підставі яких вони винесені(1година) - 500 грн.;
- вивчення судової практики щодо спірного питання та підготовка адміністративного позову до суду (6 годин) - 3000 грн.;
- підготовка та подання клопотання про звільнення від сплати судового збору - (1 година) - 850 грн.
- підготовка та подання заяви про виправлення недоліків щодо подання позовної заяви (1 година) - 500 грн.;
- підготовка та подання відповіді на відзив (3 години) - 1500 грн.
-підготовка та подання заяви про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на парвничу допомогу та розрахунку  витрат на парвничу допомогу (2 години) - 1500 грн.;
- безпосередня участь адвоката у судових засіданнях (4 години) - 2000 грн.;
- гонорар за прийняття рішення на користь клієнта 0,5% від суми позову -3500 грн.

      Позивачем сплачено вартість послуг адвоката 16.12.2019 в сумі 10   000,00 грн. згідно квитанції №11.

      Участь адвоката Літвінової Т.В. у судовому засіданні 08.11.2019 тривалістю 22 хв, 03.12.2019 тривалістю - 53 хв., 12.12.2019 тривалістю - 1 година 17 хв. підтверджується протоколами цих судових засідань. Крім того, адвокатом підписано і подано позовну заяву на 10 аркушах, відповідь на відзив на 2 аркушах, заява на виконання ухвали суду від 27.09.2019 про залишення без руху позовної заяви  на 1 аркуші,  клопотання про звільнення від сплати судового збору на 1 аркуші, підготовлено (у тому числі власноручно завірено) і подано додатки до позовної заяви, відповіді на відзив та витребувані судом докази загалом на 19 аркушах. 

     З огляду на наведене, та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, складність справи, обсяг доказів у справі, часткове задоволення позовних вимог, колегія суддів, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 4000,00 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат позивачу саме в зазначеному розмірі.
     Відповідно до ст. ст. 242 КАС України КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. 
     У відповідності до ст.ст. 315, 317 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове судове рішення на підставі неправильного застосування норм матеріального права. 
      Керуючись ст.ст. 308, 310,   315,  317,  321,  322,  325, 328, 329 КАС України, суд – 
                                                               ПОСТАНОВИВ :
      Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі – задовольнити частково. 

      Додаткове рішення  Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень – скасувати. 

      Прийняти нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу – задовольнити частково.

       Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75, код ЄДРПОУ 39394259) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,    рнкопп НОМЕР_1 ), судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою в розмірі  4 000,00 (чотири тисячі) гривень.
         У задоволенні решти вимог -  відмовити.

          Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

                                                                     Дата складення повного судового рішення 11 червня 2020р. 

Головуючий суддя 	 	Стас Л.В.	
Судді	    	Шеметенко Л.П.    Турецька І.О.