УХВАЛА

27 квітня 2020 року 
Київ
справа №591/1257/20
адміністративне провадження №К/9901/11385/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 04 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08    квітня 2020 року у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до ОСОБА_1 про продовження тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2020 року Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (далі - ГУ ДМС України в Сумській області) звернулося до суду з позовом про продовження строку затримання ОСОБА_1 у Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в України (далі - пункт тимчасового перебування). Позов обгрунтовано тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2019 року громадянина Молдови ОСОБА_1 видворено за межі території України, у зв`язку з чим затримано, з поміщенням до пункту тимчасового перебування. Посилаючись на те, що 05 березня 2020 року спливає шестимісячний строк затримання відповідача, а питання ідентифікації його особи не вирішено, оскільки  Консульський відділ Посольства Молдови в Україні повідомив про те, що не володіє інформацією про належність зазначеної особи до громадянства Республіки Молдова, ГУ ДМС України в Донецькій області просило суд задовольнити позов.
Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 04 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року, позов задоволено. Продовжено строк затримання громадянина ОСОБА_1 у Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шість місяців до 03 вересня 2020 року.
Предметом спору у цій справі є продовження строку затримання іноземця у пункті тимчасового перебування.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявник на такі не посилається.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Оскільки заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не зазначив випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження судових рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 04 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08    квітня 2020 року у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до ОСОБА_1 про продовження тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська