Ухвала
 
24 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 681/1325/15-ц
провадження № 61-21686ск19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., 
Фаловської І. М., 
 
розглянув клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу Бондар Світлана Миколаївна, про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод, договору іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
04 грудня 2019 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку,  направили на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 28 травня 
2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 
2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.   
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 17 січня 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 4 141,20 грн та надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року продовжено заявникам строк для усунення недоліків до 27 лютого 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2020 року поновлено заявникам строк для подання касаційної скарги, відкрито касаційне провадження у вказаній справі та надано строк для подачі відзиву.
 
08 квітня 2020 року ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 подано до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року до розгляду касаційної скарги по суті.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Враховуючи те, що заявники не навели достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, то клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.
 
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
 
Керуючись частиною першою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. В. Сердюк   А. І. Грушицький   І. М. Фаловська