УХВАЛА

27 квітня 2020 року 
Київ
справа №808/1064/14
адміністративне провадження №К/9901/11107/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів - Блажівської Н.Є., Гусака М.Б.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі №808/1064/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено.
Відповідач із зазначеними судовими рішеннями не погодився, оскаржив їх у касаційному порядку. При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
За інформацією, наявною у Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року ухвалена у відкритому судовому засіданні 16 квітня 2019 року. Повний текст складено 16 квітня 2019 року. Оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 16 квітня 2019 року.
Касаційну скаргу подано (здано на пошту згідно з відбитком штемпеля на поштовому конверті) 17 квітня 2020 року.
Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Передбачених указаною нормою процесуального закону виключень скаржник не зазначив, а суд з матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення не вбачає.
Враховуючи те, що з дня постановлення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції сплинуло більше одного року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись частиною п`ятою статті 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі №808/1064/14.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                          І.Л. Желтобрюх
Судді                                                                                               Н.Є. Блажівська
                                                                                                        М.Б. Гусак