УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
22 червня  2020 року
м. Київ
справа № 473/4295/17
провадження № 51- 1436 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 ,
суддів                                                                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів у кримінальному провадженні № 12017150110002136  з апеляційною скаргою ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України, на ухвалу  Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2020 року, із Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
 
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі — КПК) надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у кримінальному провадженні за № 12017150110002136 щодоОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , брали участь в даному провадженні під час досудового розслідування, у зв`язку з чим, двоє із чотирьох працюючих суддів не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ст. 76 КПК.
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке. 
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, 09 червня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 473/4295/17 щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України, для розгляду в апеляційному порядку. 
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 09 червня 2020 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Як убачається з подання і підтверджується матеріалами кримінального провадження, двоє суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду, виключено з автоматизованого розподілу на підставі  ст.76 КПК у зв?язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи,оскільки судді  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглядали апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу  у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження слідчих органів № 12017150110002136 (провадження № 11-сс/784/731/17).
Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, затверджених Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року зі змінами від 22 травня 2020 року визначено склад постійно-діючої колегії суддів. Згідно п.2.12 цих Засад до складу постійно-діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ входять: ОСОБА_8 ,  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .
Крім того, як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 22 червня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду не змінилася.
За таких обставин, враховуючи особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ та наявність в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського  апеляційного суду двох суддів  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 , які вправі розглядати дану справу, неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, оскількидля судового розгляду вказаного кримінального провадження в Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, з урахуванням положень ст. 34 КПК, Суд вважає, що подання Миколаївського апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження до Херсонського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України, на ухвалу  Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2020 року, направити на розгляд із Миколаївського апеляційного судудо Херсонського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                         ОСОБА_3