Постанова
Іменем України
 
02 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 662/610/18
 
провадження № 61-16360св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - приватне-орендне сільськогосподарське підприємство «Світлана»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Світлана» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 березня 2019 року у складі судді Решетова В. В. та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 липня 2019 року у складі колегії суддів: Склярської І. В., Пузанової Л. В., Чорної Т. Г.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
 
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Світлана» (далі ПОСП «Світлана») про визнання договору оренди землі недійсним.
 
Позовна заява мотивована тим, що вона є власником земельної ділянки площею 6,3514 га, що розташована на території Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 
Маючи намір передати вказану земельну ділянку в оренду, вона отримала витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, з якого дізналася, що належна їй на праві власності земля перебуває в оренді у ПОСП «Світлана» на підставі договору оренди землі сільськогосподарського призначенні від 01 квітня 2011 року № 107. 
Вказувала, що зазначений договір оренди з ПОСП «Світлана» не підписувала, згоди на його укладення не надавала, нікого не уповноважувала на укладення цього правочину від її імені.
На підставі вказаного ОСОБА_1 просила суд визнати недійсним договір оренди землі сільськогосподарського призначенні від 01 квітня 2011 року              № 107, укладений між ОСОБА_1 і ПОСП «Світлана».
 
Короткий зміст судових рішень
 
Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 23 липня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним договір оренди землі сільськогосподарського призначення від 01 квітня 2011 року № 107, яка розташована на території Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, укладений ОСОБА_1 і ПОСП «Світлана».
Стягнуто з ПОСП «Світлана» на користь  ОСОБА_1 понесені судові витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі           1 875,20 грн і витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн.
 
Задовольняючи позов  ОСОБА_1 , суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що оскільки волевиявлення позивача на укладання оспорюваного договору оренди земельної ділянки відсутнє, тому що остання його не підписувала, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 14 грудня 2017 року № 695, то відповідно до положень частини першої статті 215 ЦК України вказаний правочин є недійсним. 
 
Короткий зміст вимог касаційних скарг
 
У касаційній скарзі ПОСП «Світлана», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду                від 04 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
 
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
 
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, безпідставно задовольнив позов  ОСОБА_1 , оскільки позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки стверджувала, що оспорюваний правочин вона не підписувала, отже він є неукладеним. Разом з тим, згідно з роз`ясненнями, викладеними                   у пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада          2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» не можливо визнати недійсним неукладений правочин.
 
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
 
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає, оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи. 
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
 
ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 6,3514 га, що розташована на території Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 645168 від 11 грудня        2009 року.
 
Відповідно до договору оренди землі сільськогосподарського призначенні від 01 квітня 2011 року № 107 ОСОБА_1 передала ПОСП «Світлана» у строкове платне користування належну їй на праві власності земельну ділянку на строк до 31 грудня 2020 року.
 
Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 липня 2018 року у справі призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі сільськогосподарського призначення від 01 квітня 2011 року №107 особисто ОСОБА_1».
 
Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 14 грудня 2017 року № 695 підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі сільськогосподарського призначення від 01 квітня 2011 року №107 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.
 
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закону України від 15 січня 2020 року         № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
За таких обставин розгляд касаційної скарги ПОСП «Світлана» здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції        Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
 
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга ПОСП «Світлана» підлягає залишенню без задоволення.
 
Встановлено й вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
 
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права 
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
 
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
 
Колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими та підстав для їх скасування немає.
 
У частині першій статті 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
 
За правилами статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Разом з тим визначення, процедура укладення, вимоги та припинення договору оренди землі урегульовано у спеціальному законі, яким є Закон України «Про оренду землі».
 
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
 
У статті 6 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
 
Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
 
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).
 
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).
 
Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
 
Статтею 14 Закону України «Про оренду землі» передбачена письмова форма договору оренди землі.
 
Правочин вважається таким, що вчинено в письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами (частина друга статті 207 ЦК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
 
Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
За положеннями статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
 
Факт відсутності волевиявлення ОСОБА_1 (орендодавця) на            укладення оспорюваного договору оренди землі підтверджується        висновком судово-почеркознавчої експертизи Київського науково-дослідного  експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 14 грудня 2017 року № 695.
 
Таким чином, установивши факт відсутності волевиявлення позивача (орендодавця) на укладення спірного договору оренди землі на умовах, що в ньому викладені, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову і визнання цього правочину недійсним на підставі статей 203, 215 ЦК України та застосування наслідків його недійсності.
 
Посилання у касаційній скарзі на те, що судами при ухваленні оскаржуваних судових рішень не враховано роз`яснення, викладене у пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», оскільки встановивши, що спірний договір, який за формою і змістом відповідає вимогам закону, але експертизою підтверджено, що одна із сторін його не підписувала, мають виходити із того, що такий договір є вчиненим. У цьому положення пункту 8 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України про невчинення чи неукладення договору не застосовується, оскільки вказані обставини є підставою для визнання договору недійсним згідно з положеннями статей 203, 215 ЦК у зв`язку з підписанням договору особою, яка не має на це повноважень, та відсутністю волевиявлення власника, якщо власник у подальшому не схвалив такого правочину.
 
Інші доводи касаційної скарги не можуть бути підставою для скасування законних і обґрунтованих судових рішень, оскільки по своїй суті зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій щодо установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який обґрунтовано їх спростував. 
У силу вимог статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.
При цьому судом враховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
 
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
 
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
 
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Світлана» залишити без задоволення.
 
Рішення Новотроїцького районного суду херсонської області від 04 березня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 липня           2019 року залишити без змін. 
 
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Н. Ю. Сакара
 
О. В. Білоконь
 
О. М. Осіян