УХВАЛА
Київ

21 квітня 2020 року 
справа №1.380.2019.002002
адміністративне провадження №К/9901/8160/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019
у справі №1.380.2019.002002
за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" 
до Офісу великих платників податків ДФС 
про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

20 березня 2020 року Офіс великих платників податків ДПС подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №1.380.2019.002002.

Верховний Суд ухвалою від 25 березня 2020 року касаційну скаргу скаржника залишив без руху як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

У строк, встановлений судом, скаржник надав клопотання про поновлення процесуального строку, в якому зазначив, що вже звертався з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строків касаційного провадження, однак ухвалою Верховного Суду  повернуто касаційну скаргу через не виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги. Повторно подану касаційну скаргу повернуто скаржнику через не підтвердження повноваження особи, яка підписла касаційну скаргу. Окрім того податковий орган звертає увагу на те, що стуктурний підрозділ знаходиться у місті Львів, тоді як юридична особа - Офіс великих платників податків ДПС знаходится у місті Київ, що не дає змоги вчасно, зважаючи на постійні труднощі щодо пересилання пошти, безпосередній керівником підписати касаційну скаргу.

Поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку касаційного оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі. Скаржником таких причин не наведено.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для реалізації права на оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Судом не встановлено наявність об`єктивних перешкод для реалізації права на оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, що може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених вище обставин, заява про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованою, а підстави, вказані у ній, є неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про поновлення строку на касаційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №1.380.2019.002002 за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. 

Суддя-доповідач                                                                                Р. Ф. Ханова

Судді                                                                                                    І. А. Гончарова

                                                                                                      І. Я. Олендер