ПОСТАНОВА
Іменем України

18 червня 2020 року 
Київ
справа №265/4170/17
адміністративне провадження №К/9901/44337/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Шарапи В.М., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 265/4170/17
за позовом ОСОБА_1 
до Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області 
про визнання протиправними дій, про зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області
на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 09 серпня 2017 року (у складі судді Ковтуненко О.В.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року (у складі колегії суддів Чебанова О.О., Сіваченка І.В., Шишова О.О.),
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (далі також - відповідач, Управління), в якому просила:
- визнати незаконними і протиправними дії відповідача щодо відмови, викладеної у листі № 23187/02 від 28 квітня 2017 року, у призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 3 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV);
- зобов`язати відповідача призначити дострокову пенсію за віком відповідно до пункту 3 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058- IV, як дружині військовослужбовця, який помер після звільнення зі служби, внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, починаючи з 07 квітня 2017 року.
В обґрунтування позову зазначено, що вона з 30 квітня 1981 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який з 22 серпня 1987 року по 15 жовтня 1987 року був призваний на військові збори та приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, отримав дозу опромінення - 4,65 Рентгена . ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України № 42 від 26 січня 2017 року захворювання (рак підшлункової залози з метастазами в печінку), що призвело до смерті ОСОБА_2 , пов`язане з виконання обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. 23 березня 2017 року їй у встановленому законом порядку був наданий статус дружини померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 2, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою (посвідчення № НОМЕР_1 ) і вона має право на пільги та компенсації передбачені законом. 
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 07 квітня 2017 року про призначення дострокової пенсії за віком на підставі статті 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та статті 26, абзацу 6 пункту 3 розділу ХV Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV в порушення вимог Закону № 1058-ІV та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1); зобов`язано Лівобережне об`єднане Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 квітня 2017 року про призначення дострокової пенсії та прийняти рішення відповідно до вимог Закону № 1058-ІV та Порядку № 22-1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при отриманні заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії суб`єкт владних повноважень діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені нормами Закону № 1058-ІV та Порядку 22-1, чим порушив права та законні інтереси позивача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2017 року та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 265/4170/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Суддя-доповідач ухвалою від 17 червня 2020 року прийняв до провадження адміністративну справу № 265/4170/17 та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 18 червня 2020 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 30 квітня 1981 року позивач є працюючою особою. ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який з 22 серпня 1987 року по 15 жовтня 1987 року був призваний на військові збори та приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, отримав дозу опромінення - 4,65 Рентгена . ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України № 42 від 26 січня 2017 року захворювання (рак підшлункової залози з метастазами в печінку), що призвело до смерті ОСОБА_2 , пов`язане з виконання обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. 
23 березня 2017 року їй у встановленому законом порядку був наданий статус дружини померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 2, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою (посвідчення № НОМЕР_1 ) і вона має право на пільги та компенсації передбачені законом. 
  З метою реалізації вказаного права 07 квітня 2017 року вона поштою направила відповідачу заяву, складену у довільній формі, про призначення їй дострокової пенсії за віком, до якої додала копії 16-ти документів. Відповідач листом № 2317/02 від 28 квітня 2017 року відмовив у призначенні пенсії та сповістив ОСОБА_1 про порядок звернення майбутніх пенсіонерів до територіальних органів ПФУ із заявою про призначення пенсії, а також повідомило, що надані ОСОБА_1 документи не підтверджують її право на зазначений вид пенсії.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У касаційній скарзі Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області зазначає, що підставою для вчинення дій, спрямованих для призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду України в установленому порядку. Форму заяви про призначення/перерахунку пенсії затверджено Порядком № 22-1. Скаржник наголошує, що позивачем не дотримано порядок подання документів для призначення пенсії (не дотримано форму заяви про призначення пенсії не надано в оригіналах документи про стаж), що призвело до надання відповіді згідно з Законом України «Про звернення громадян» про відсутність підстав для призначення дострокової пенсії.
Від ОСОБА_1 надійшло заперечення на касаційну скаргу Управління, в якому зазначено, що касаційна скарга є необґрунтованою та безпідставною. Відповідно до Порядку № 22-1 Управління не надало позивачу роз`яснення та допомогу з питання правильності оформлення заяви про призначення пенсії, не висунуло до неї вимогу щодо дооформлення прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних 
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 09 серпня 2017 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року відповідають, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятними з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України. 
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоров`я, створення єдиного порядку визначення категорії зон радіоактивного забруднення територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту населення визначені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-XII (далі - Закон №796-XII).
Згідно із частиною п`ятою статті 55 Закону № 796-XII призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Згідно із частиною п`ятою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Відповідно до пункту 1 Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника. Заява про призначення пенсії працюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником до органу, що призначає пенсію, через уповноважену посадову особу підприємства, установи, організації (далі - посадова особа) за місцезнаходженням такого підприємства, установи або організації. За бажанням особи така заява може бути подана особисто за місцем проживання (реєстрації) або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або законного представника.
У пункті 2 Порядку № 22-1 міститься перелік документів, необхідних для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший.
Відповідно до пункту 3.3 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу I цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.
Згідно з підпунктом 4.1 пункту 4 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).
Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.
Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 
1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 
2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 
3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;
Пунктом 4.3 Порядку № 22-1, передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (пункт 4.7 Порядку № 22-1).
Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач, отримавши від позивача від 07 квітня 2017 року заяву про призначення дострокової пенсії, в порушення пунктів 3.3, 4.2 Порядку № 22-1, не прийняв відповідного рішення про призначення/відмову у призначенні пенсії, а розглянув заяву у порядку Закону України «Про звернення громадян». 
Враховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що відповідачем при отриманні заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії порушено права та законні інтереси позивача, оскільки відповідачем протиправно не прийнято процесуального рішення про призначення пенсії або про відмову у її призначенні.
Розглядаючи цю справу в касаційному порядку, суд також враховує, що згідно з імперативними вимогами стаття 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги; на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини першої статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
За таких обставин, рішення судів першої та апеляційної інстанції у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в оскаржуваних судових рішеннях повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області залишити без задоволення.
Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 09 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Я.О. Берназюк
Судді:                                                                                                    Н.В. Коваленко
                                                                                                    В.М. Шарапа