Ухвала
 
29 квітня 2020 року                       
м. Київ
 
справа № 761/3829/17
провадження № 61-17192св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду 
м. Києва від 06 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 28 серпня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року 
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено мотивувальну частину рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року. 
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року відмовлено. Відкрито провадження 
у справі № 761/3829/17 та витребувано справу із суду першої інстанції.
ОСОБА_1 подала до суду клопотання про забезпечення позову, у якому просить постановити ухвалу, якою заборонити проведення електронних торгів та вжити інші дії по реалізації квартири АДРЕСА_1 .
Повноваження суду касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг визначені главою 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження». Вирішення питань щодо забезпечення позову зазначеною главою не передбачено.
Таким чином, клопотання ОСОБА_1  щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                       Є. В. Краснощоков 
 
         І. О. Дундар
 
         В. І. Крат