Ухвала
 
29 квітня 2020 року
м. Київ
справа №557/457/19
провадження №61-7038ск20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В.,                   Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне Агро Плюс», Сапожинська сільська рада Корецького району Рівненської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» (далі - 
ТОВ «Акріс Агро»), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне Агро Плюс» (далі - ТОВ «Рівне Агро Плюс»), Сапожинська сільська рада Корецького району Рівненської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.
Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Бабинської сільської ради Гощанського району, загальною площею 2,03 га, укладений 23 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Акріс Агро», державну реєстрацію якого здійснив 29 грудня 
2018 року державний реєстратор Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області.
ТОВ «Акріс Агро» подало апеляційну скаргу.
05 березня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання 
ТОВ «Акріс Агро» про зупинення провадження у даній справі, оскільки на вирішенні Великої Палати Верховного Суду винесено питання щодо перегляду судового рішення в подібних правовідносинах в касаційному порядку (справа за № 145/2047/16-ц).
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 березня 2020 року клопотання задоволено. Зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Акріс Агро» на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року у даній цивільній справі.
13 квітня 2020 року  ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на  ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 березня2020 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали Рівненського апеляційного суду 
від 10 березня 2020 року отримано 11 березня 2020 року, про що надано докази.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню. 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом норм процесуального права. Посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував доводи представника позивача про недоцільність зупинення та порушення розумних строків розгляду справи, не зазначив підстави їх відхилення. Апеляційним судом не дана оцінка посиланням позивача на  важливість для нього рішення для поновлення права на користування земельною ділянкою.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняухвали Рівненського апеляційного суду від 10 березня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Гощанського районного суду Рівненської області цивільну справу №557/457/19 за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне Агро Плюс», Сапожинська сільська рада Корецького району Рівненської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                          В. С. Висоцька
 
                                                                                                      І. В. Литвиненко 
 
                                                                                                      І. М. Фаловська