УХВАЛА 
16 березня 2020 року
м. Київ
справа № 183/2079/19
провадження № 61-22673св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2019 року акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ «КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до 
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Позов мотивовано тим, що 06 червня 2011 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4 000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У порушення зобов`язань ОСОБА_1 своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, у результаті чого станом 
на 28 лютого 2019 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 
11 430,56 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 
2 811,99 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 6 698,07 грн, пеня та комісія у розмірі 900,00 грн, фіксована частини штрафу у розмірі 500,00 грн та процентна складова штрафу у розмірі 
520,50 грн. 
Посилаючись на зазначене, АТ КБ «ПриватБанк» просило задовольнити позовні вимоги.
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк»  заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 червня 2011 року у розмірі 
2 811,99 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, підписану представником ОСОБА_2
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
від 30 серпня 2019 року залишено без руху та встановлено строк десять днів із моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що до апеляційної скарги не додано ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю представника банку ОСОБА_2 . 
Крім того, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України. Клопотання про поновлення процесуального строку у зв`язку з тим, що оскаржуване судове рішення банк отримав лише 17 вересня 2019 року на електронну адресу, не підтверджено належними і допустимими доказами.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року.
Суд апеляційної інстанції виходив із того, що підстави, на які посилається 
АТ КБ «ПриватБанк» для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року, не можуть бути визнані поважними, оскільки зі знімку екрану з програмного комплексу банку не встановлено, що саме оскаржуване судове рішення було отримано позивачем електронною поштою 17 вересня 2019 року.
13 грудня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, підписану представником ОСОБА_2, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального прав, просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду 
від 18 листопада 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу для продовження розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
У січні 2020 року справа № 522/6708/19 надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами 
(у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Судді:                                                                         В. М. Сімоненко
                                                                                   С. Ю. Мартєв 
                                                                                   Є. В. Петров