Ухвала
    
29 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 320/6379/19
провадження № 61-7061ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргуприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», яка підписана представником Мамедовою Інгою Русланівною, на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2020 року у справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у серпні 2019 року  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»  (далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») про відшкодування шкоди, у якому просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 недоплачене страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 9 600,00грн та витрат на спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 5 675,00грн, а також витрати на правничу допомогу.  ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача на його користь недоплачене страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 9 600,00 грн та витрати на правничу допомогу
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. 
Стягнуто з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 недоплачене страхове відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки у розмірі 9 600, 00 грн та недоплачене страхове відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 5 675,00 грн.
Стягнуто з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_2 недоплачене страхове відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки у розмірі 9 600,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
15 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Мамедовою І. Р. , на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2020 року. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права і просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.  
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна позову у справі № 320/6379/19 становить 24 875,00 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 320/6379/19 є малозначною у силу вимог закону. 
ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у касаційній скарзі вказує, що справа є малозначною, але касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки судами проігноровано судову практику  Верховного Суду, щодо діяльності у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів. Проте, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» не обґрунтовує в чому саме проявляється ігнорування та чому саме справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. 
Крім того, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у касаційній скарзі вказує, що справа є малозначною, але має для банку виняткове значення, оскільки, з одного боку, законодавець зобов`язав страховика у своїй діяльності керувати спеціальним Законом, а з іншого боку, суди позбавляють страховика можливості застосовувати спеціальний Закон для врегулювання справи у подібних справа коли винен пішохід. Проте ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» не обґрунтовує, в чому проявляється виняткове значення для нього цієї справи. Вказівка на порушення прав страховика підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями. І, відповідно, не свідчить, що справа має виняткове значення для ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».
Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями. І, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».
Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять. 
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Таким чином, оскаржені рішення ухвалені у малозначній справі, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», яка підписана представником Мамедовою Інгою Русланівною, на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2020 року у справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                І. О. Дундар
 
                                                                                                   Є. В. Краснощоков
 
                                                                                                                         В. І. Крат