Ухвала
 
23 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 295/3588/14-ц
 
провадження № 61-5305ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шульги Андрія В`ячеславовича на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 23 травня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» (далі - ПАТ «Банк Національний кредит») задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ,          ОСОБА_3  в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Національний кредит» заборгованість за договором кредиту від 29 травня 2007 року, що утворилася станом на 22 жовтня 2013 року в розмірі 92 706,25 грн, з яких: 42 407,95 грн - заборгованість за кредитом; 34 527,58 грн - за процентами за користування кредитом; 3 008,37 грн - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 4 382,12 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом; 1 638,27 грн - 3 % річних від простроченої суми кредиту; 2 394,85 грн - 3 % річних від простроченої суми процентів по сплаті кредиту; 1 726,80 грн - індекс інфляції за час прострочення сплати кредиту; 2 620,31 грн - індекс інфляції за час прострочення сплати процентів по кредиту.
 
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявами, в яких просив здійснити заміну стягувача у виконавчих провадженнях - ПАТ «Банк Національний кредит» на нього як правонаступника. 
 
Заяви ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що Богунським відділом державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрите виконавче провадження № 44235694 з виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 23 травня 2014 року, про стягнення грошової суми з боржника ОСОБА_3 . Крім того, у провадженні Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження № 43931280 з виконання виконавчого листа про стягнення грошової суми з боржника ОСОБА_2 19 липня 2019 року між ним та ПАТ «Банк Національний Кредит» укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким права вимоги за договором про іпотечний кредит від 29 травня 2007 року та за договором поруки від 29 травня 2007 року перейшли до нього як нового кредитора.
 
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчих проваджень.
 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2019 року - без змін.
 
17 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шульга А. В. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення заяв.
 
Згідно з пунктом 28 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
 
Доводи касаційної скарги свідчать про наявність підстав, передбачених підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для розгляду справи судом касаційної інстанції. Тому, не дивлячись на те, що справа є малозначною, оскаржувані у ній судові рішення підлягають перегляду в касаційному порядку.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оплачена судовим збором.
 
Оскільки вищевикладені доводи касаційної скарги, що є підставою для відкриття касаційного провадження, викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
 
Що стосується заявленого в касаційній скарзі клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то відповідно до статей 403 та 404 ЦПК України таке питання вирішується при розгляді справи по суті в касаційному порядку, а не на стадії відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шульги Андрія В`ячеславовича на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року.
 
Витребувати з Богунського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2019 року цивільну справу № 295/3588/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	С. О. Карпенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов