Ухвала
Іменем України
 
30 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 161/5308/20
провадження № 51-1843впс20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів:                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019030000000443, щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, 
ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за  № 12019030000000443, щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, 
ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, до Луцького міськрайонного суду Волинської області в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання мотивовано тим, що підсудність вказаного кримінального провадження необхідно визначити за Луцьким міськрайонним судом Волинської області, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, яке вчинено 05 лютого 2020 року на території м. Луцька Волинської області та є останнім за часом кримінальним правопорушенням, що узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України. Крім того, двоє з чотирьох обвинувачених, більшість свідків та захисників обвинувачених проживають у м. Луцьку, у зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 34 КПК України, задля забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, просить направити його на розгляд до зазначеного місцевого суду.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у клопотанні доводи, та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. 
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_9 задоволено, матеріали вказаного кримінального провадження направлено для розгляду до Дарницького районного суду міста Києва. В обгрунтування зазначено, що обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоєно 9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ознаки останнього з яких було виявлено за місцем проживання ОСОБА_6 у Дарницькому районі міста Києва 
24 жовтня 2019 року при проведенні обшуку. Окрім того, ознаки 10 особливо тяжких злочинів, передбачених частиною 3 статті 307 та частиною 1 статті 306 КК, із 
13 інкримінованих, було виявлено на території Дарницького району міста Києва, зокрема, при проведенні обшуків у обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем їх проживання 24 жовтня 2019 року.
Дії ОСОБА_8 за епізодом обвинувачення  від 05 лютого 2020 року кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, що є тяжким злочином, а тому посилання прокурора на вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України є безпідставними. 
Прокурором не підтверджено належним чином, що більшість свідків по вказаному кримінальному провадженню проживають у м. Луцьку, а тому відповідно до положень абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України відсутні підстави для передачі провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
З урахуванням викладеного, клопотання прокурора про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження за Луцьким міськрайонним судом Волинської області слід залишити без задоволення.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за  № 12019030000000443, щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                       ОСОБА_3