Ухвала 
 
15 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 654/1532/16-ц
провадження № 61-6520ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Гонтаренком Артемом Костянтиновичем, на постанову Херсонського апеляційного суду від                   27 лютого 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у власність частки із спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю в Херсонській області про розірвання договору, визнання права власності та відшкодування шкоди, 
ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга                 ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від                   27 лютого 2020 року у вказаній справі. 
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З копії оскаржуваного рішення вбачається, що, уточнивши позовні вимоги 16 травня 2017 року, позивач просив суд:
-          виділити йому в натурі належну 1/2 частину центру відпочинку та розваг, готовністю 53%, площею забудови 374,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 520 кв.м, кадастровий номер земельної ділянки 6524710100:01:072:0002;
 
-          визнати за ним право власності на конструктивні елементи, обладнання та мережі, створені при добудові 1-го та будівництві 2-го, 3-го поверхів та даху в недобудованому об`єкті центру відпочинку та розваг, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та будівельні матеріали, обладнання, конструкції які були при цьому використані.
 
Отже, за подання касаційної скарги на постанову Херсонського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року судовий збір, який підлягає сплаті, має обраховуватись виходячи з розміру його ставки за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, виходячи з розміру вартості спірного майна.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до            суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
Станом на 01 січня 2017 року прожитковиймінімум на одну працездатну особу становив 1 600 грн.
 
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання уточненої позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до суду касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
З матеріалів касаційного провадження не вбачається вартість вищезазначеного спірного майна, тому суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за вказані майнові вимоги, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».
 
Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Херсонського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року, заявнику необхідно самостійно розрахувати розмір судового збору, виходячи з вартості спірного майна станом на час подання уточненого позову до суду (16 травня 2017 року) та надати суду належні докази підтвердження такої вартості.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. 
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 
392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин, а 25 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України на території України запроваджено режим надзвичайної ситуації та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року.
У пункті 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначено, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Гонтаренком Артемом Костянтиновичем, на постанову Херсонського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року залишити без руху.
 
Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали та закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                         Є. В. Коротенко