Ухвала    
 
12 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 522/106/15-ц
провадження № 61-4882ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,       Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(далі - ПАТ «УкрСиббанк») про визнання кредитного договору недійсним.
 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2015 року позов задоволено.
 
Визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11382227000 від 11 серпня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк».
Постановою Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2015 року скасовано.
Ухвалено нове рішення у справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.
11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у вищевказаній справі.
В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржене рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 30 березня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. 
 
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 30 березня 2020 року, а саме - заяву разом з додатками.
 
У поданій заяві та касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від               13 листопада 2019 року, посилаючись на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду була прийнята у її відсутність, поштову кореспонденцію про розгляд справи вона не отримувала. Також зазначає, що вживала заходи щодо отримання інформації про рух справи, а саме - 12 листопада 2019 року до апеляційного суду нею було подано відповідний запит. Крім того, вказує, що рішення суду апеляційної інстанції отримано нею 11 лютого 2020 року, а касаційну скаргу подано в межах тридцяти днів з дня вручення зазначеного судового рішення, у зв`язку із чим вважає, що має право на поновлення строку на касаційне оскарження.
 
На підтвердження наведених обставин заявником надано копію журналу видачі копій судових рішень, заяву до апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.
 
Відповідно до вимог статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Вивчивши матеріали касаційного провадження, суд дійшов висновку, що доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до скарги матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
 
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада  2019 року.
 
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/106/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Є. В. Коротенко
                                                                                                                  С. Ю. Бурлаков                                  
                                                                                                           А. Ю. Зайцев