УХВАЛА

09 квітня 2020 року 
Київ
справа №802/341/17-а
адміністративне провадження №К/9901/43772/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В. та Коваленко  Н.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву  ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи    № 802/341/17-а
за позовом     ОСОБА_1 
до    Могилів-Подільської міської ради, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Могилів Подільської районної державної адміністрації Ставнічук Олени Григорівни,
третя особа    навчально-виховний комплекс №3 "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад" м. Могилева-Подільського Вінницької області
про скасування рішень та запису,
УСТАНОВИВ:
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Могилів-Подільської міської ради, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Могилів Подільської районної державної адміністрації Ставнічук Олени Григорівни, за участю третьої особи - навчально-виховного комплексу № 3 "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад" м. Могилева-Подільського Вінницької області, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення № 210 9 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради від 19 липня 2016 року в частині створення з 25 липня 2016 року Навчально-виховного комплексу № 3 "загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад" м. Могилева-Подільського Вінницької області та рішення № 211 9 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради від 19 липня 2016 року в частині ліквідації з 26 вересня 2016 року Навчально - виховного комплексу: середня загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів № 3 гімназія м. Могилева - Подільського та дошкільного навчального закладу №2 "Золотий ключик".
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року скасовано. Провадження у справі закрито. Роз`яснено, що спір може бути розглянуто, зокрема, за правилами цивільного судочинства, а також зазначено про право позивача звернутися протягом 10 днів з дня отримання відповідної постанови до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
16 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою, в якій просить направити справу № 802/341/17-а за встановленою юрисдикцією, а саме до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Вирішуючи заяву, суд керується частиною 3 статті 354 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи Верховним Судом), в якій передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Предметна підсудність, юрисдикція цивільних прав передбачена у частині першій статті 15 ЦПК України, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. 
Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України    позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 27 лютого 2020 року, спірні правовідносини у справі пов`язані з розпорядженням міською радою майном, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, зокрема ліквідацією та створенням навчально-виховних закладів, які знаходяться у м. Могилів-Подільський.
Враховуючи наведене, у порядку цивільного судочинства за правилами частини першої статті 30 ЦПК України ця справа підлягає розгляду Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, як судом першої інстанції.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви та направлення справи до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Керуючись статтями    354,    355,    355,    359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
2. Справу № 802/341/17-а за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Могилів Подільської районної державної адміністрації Ставнічук Олени Григорівни, третя особа навчально-виховний комплекс №3 "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад" м. Могилева-Подільського Вінницької області про скасування рішень та запису, передати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Я.О. Берназюк
Суддя                                                                                                    І.В. Желєзний
Суддя                                                                                                    Н.В. Коваленко