Ухвала
 
18 травня 2020 року
м. Київ
справа № 204/7748/17
провадження № 51-3936 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 6 травня 2019 року щодо нього,                              у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040030002753, 
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 серпня 2019 року було залишено без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду                              м. Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 6 травня 2019 рокуу зв`язку з невідповідністю її вимогам кримінального процесуального закону, та надано строк на усунення недоліків.
Оскільки у встановлений строк недоліків касаційної скарги засуджений в повному обсязі не усунув, ухвалою від 13 вересня 2019 року його касаційну скаргу було повернуто.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою повторно, однак касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого   ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), та за відсутності клопотання про поновлення цього строку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала,                не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції                за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження, не наводить доводів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 6 травня 2019 року щодо нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                           ОСОБА_3