УХВАЛА

26 березня 2020 року 
Київ
справа №200/7936/19-а
адміністративне провадження №К/9901/6788/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2019, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020, заяву КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про розстрочення виконання судового рішення у справі № 200/7936/19-а за позовом ГУ ДПС у Донецькій області до КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про стягнення податкового боргу задоволено. Розстрочено виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2019 в адміністративній справі № 200/7936/19-а на період з 01.01.2020 по 15.10.2020.
ГУ ДПС у Донецькій області подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 та прийняте нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), після їх перегляду в апеляційному порядку. 

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції, переглянута в апеляційному порядку, з питання розстрочення виконання судового рішення, згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає, а тому за правилами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................
Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду