УХВАЛА

20 травня 2020 року  
Київ
справа №200/8391/19-а
касаційне провадження №К/9901/10383/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Шипуліної Т.М.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промремморстрой" на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від  12.02.2020 у справі № 200/8391/19-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промремморстрой" про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промремморстрой" 09.04.2020 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від  12.02.2020.

Верховний Суд ухвалою від 23.04.2020 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки в касаційній скарзі не містить посилань на постанову Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної інстанції.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції позивач отримав 26.02.2020, проте первісно подана касаційна скаргу була повернута Верховним Судом через невідповідність касаційної скарги вимогам статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України  касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку касаційного оскарження і реалізація права повторного звернення до касаційного суду здійснена без зайвих зволікань за наявності на те об`єктивних обставин, клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає задоволенню.

Підстава касаційного оскарження судового рішення у цій справі передбачена пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права. 

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промремморстрой" строк на подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від  12.02.2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промремморстрой" на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від  12.02.2020.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не менше ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева
Т.М. Шипуліна 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду