УХВАЛА

19 березня2020 року
м. Київ
справа №643/4526/18
провадження № 51–1330ск20
Верховний Суд  колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу  засудженої ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 8 квітня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, 
встановив:
У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку на підставі, передбаченій п. 3  ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону ОСОБА_4 не дотримано.
Покликаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої через суворість, ОСОБА_4 не наводить у скарзі обґрунтувань у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу,                             з урахуванням положень ст. 414 КПК, що є підставою для скасування оспорюваних судових рішень відповідно  до  п. 3 ч. 1  ст. 438 цього Кодексу.
Крім того, засуджена не вказує й конкретних порушень закону, які на її думку,  були допущені апеляційним судом при апеляційній перевірці вироку (за аналогічними доводами сторони захисту) зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК, а відтак, й немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Також, ставлячи перед судом касаційної інстанції вимогу про скасування і вироку і ухвали, просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК.
Окрім цього, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не надано копій оспорюваних рішень, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, 441 КПК,  Верховний Суд,
постановив:
Касаційну скаргу  засудженої ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 8 квітня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити засудженій, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3