УХВАЛА

08 квітня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/3438/17 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 (у складі колегії суддів: Яковлєв М.Л. (головуючий), Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.) про закриття апеляційного провадження
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 (у складі колегії суддів: Смірнова Л.Г. (головуючий), Алданова С.О., Дикунська С.Я.)   
та рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 (суддя Привалов А.І.)   
у справі № 910/3438/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
до Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» 
про розірвання договору та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ: 
18.03.2020 ОСОБА_1 подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 у справі № 910/3438/17.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов таких висновків.
11.11.2019 ОСОБА_1 вже звертався до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 у справі №910/3438/17.
Ухвалою Суду від 21.11.2019 у відкритті касаційного провадження у справі №910/3438/17 за зазначеною касаційною скаргою було відмовлено.
За змістом пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. 
Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження у справі №910/3438/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 необхідно відмовити.
Із огляду на зазначене клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень слід залишити без розгляду.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 у справі № 910/3438/17 оформлено з порушенням вимог, установлених статтями 290, 291 ГПК.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.  
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 2 статті 9 цього Закону суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
До касаційної скарги ОСОБА_1 додано оригінал квитанції про сплату судового збору від 11.11.2019 № 3 на суму 3 842,00 грн, який долучався скаржником до матеріалів касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017, поданої ним до суду 11.11.2019. Ухвалою Суду від 21.11.2019 у відкритті касаційного провадження у справі № 910/3438/17 за зазначеною касаційною скаргою було відмовлено.
Разом із цим документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 у справі № 910/3438/17, до касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої до суду 18.03.2020, скаржником не додано.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102 грн. 
Таким чином, за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 у справі № 910/3438/17 ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн і надати суду оригінал документа про сплату судового збору. 
Реквізити для сплати судового збору: 
Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897
Банк отримувача  - Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________   (ПІБ чи назва установи, організації позивача),   на рішення від ______   (Дата оскарження справи)   по справі _________   (Номер справи),   ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до статті 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. 
До касаційної скарги ОСОБА_1 додано фіскальні чеки, що вказують на надіслання кореспонденції іншим учасникам справи, однак не додано листів із описами вкладень, що унеможливлює перевірку касаційним судом факту надіслання їм саме копій касаційної скарги і доданих до неї документів. 
Таким чином, ОСОБА_1 слід надати Суду докази належного виконання вимог статті 291 ГПК. 
Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи зазначене, касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 у справі № 910/3438/17 необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК, статті 291 ГПК.
Додатково Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що він має право на повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/3438/17, поданої до суду 11.11.2019, у порядку, передбаченому пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292, пунктом 3 частини 1 статті 293 ГПК, пунктом 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК (у редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/3438/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017.
2. Оригінал квитанції про сплату судового збору від 11.11.2019 № 3 на суму 3 842,00 грн надіслати скаржникові.
3. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 у справі № 910/3438/17 залишити без руху.
4. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 07.05.2020.
5. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя          І. С. Берднік

Судді:          І. С. Міщенко

                                                                                                       В. Г. Суховий