Ухвала    
 
16 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 320/4243/16-ц
провадження № 61-5631ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 18 березня 2020року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2020 року.  
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 13 квітня 2020 року указані недоліки було усунуто.
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі,  ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що копію постанови апеляційного суду отримано його представником 28 лютого 2020 року. На підтвердження вказаних обставин надає копію конверту, адресованого Запорізьким апеляційним судом ОСОБА_2 із номером рекомендованого відправлення № 6900506991105. 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). 
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в  оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України: від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2467цс15; від 25 травня 2016 року у справі № 6-2858цс15, відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).
Крім того,  ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання оскаржуваних рішеннь до закінчення його перегляду у касаційному порядку. 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2020 року. 
Відкрити касаційне провадження у справі № 320/4243/16-ц.
Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/4243/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2020 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 липня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                І. О. Дундар 
 
                                                                                                                   Є. В. Краснощоков 
 
                                                                                                                    В. І. Крат