Справа № 991/2173/20
Провадження1-кс/991/2218/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_3 . Клопотання погоджене з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 . cлідча суддя

ВСТАНОВИЛА

Клопотання було заявлене в кримінальному провадженні № 22018200000000115 від 16 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України (КК України).

12 березня 2020 року детектив НАБУ ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про доступ до речей і документів до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні 

ОСОБА_5 набув статусу депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого скликання та, як зазначає детектив, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». 

У 2018 році ОСОБА_5 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (виправлену), яка була оприлюднена 27.03.2018 року. 

Детектив зазначає, що ОСОБА_5 не відобразив у своїй декларації автомобіль Volkswagen Tiguan, 2003 р. в.; корпоративні права як єдиного засновника та власника частини статутного капіталу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) у розмірі 52 500 гривень; відомості про ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » як юридичної особи, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) якої він є; та депозити у сумі близько 400 тисяч гривень. 

Обґрунтування клопотання 

Детектив НАБУ ОСОБА_3 зазначає, згідно меморіального ордеру № ІНФОРМАЦІЯ_3 2PL223198 від 01.08.2018 року з дебетного рахунку № НОМЕР_2 на кредитний рахунок № НОМЕР_3 отримувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була перерахована сума у розмірі 30000,00 грн. Призначенням платежу було вказано «аванс за автомобіль зг.рах 228 від 28.07.2018 платник — ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ».

Крім того, 02.11.2018 року з дебетного рахунку № НОМЕР_2 на кредитний рахунок № НОМЕР_3 отримувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була перерахована сума у розмірі 522313,00 грн. Призначенням платежу було вказано «За продаж автомобілей, Volkswagen, моделі Passat Executive Life 2.0. TD (3G2446EL), зг рах-факт 356 від 29.10.2018 р. Платник ІНФОРМАЦІЯ_5 , НЕЧМОН». 

Також детектив надала відомості стосовно того, що відповідно до довіреності № deperl2017120112095340782 від 01.12.2017 року ОСОБА_6 надає право повного розпорядження своїми вкладами SAMDNWFD0071782323701 від 01.12.2017 року за рахунком № НОМЕР_4 та SAMDNWFD0071782323700 від 01.12.2017 року за рахунком № НОМЕР_5 ОСОБА_5 .

18.04.2017 року видана довіреність deperl2017041811480810335, якою ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_5 розпоряджатись її вкладом SAMDNWFD0071546884401 за рахунком № НОМЕР_6 та вкладом SAMDNWFD0071546884400 за рахунком № НОМЕР_7 .

Крім того, 12.04.2017 року видана довіреність № deperl20170412940502172, якою ОСОБА_9 уповноважує ОСОБА_5 розпоряджатися повністю її вкладом SAMDNWFD0071338506501 від 17.10.2016 року за рахунком № НОМЕР_8 та вкладом SAMDNWFD0071338506500 за рахунком № НОМЕР_9 .

Детектив зазначає, що у зв`язку із зазначеними обставинами, в неї виникла необхідність отримати тимчасовий доступ (а саме отримати можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) до документів банківської установи, а саме АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 01.07.2018 року по 30.11.2018 року з якого здійснювалася оплата за автомобіль; також рахунку № НОМЕР_4 стосовно вкладу SAMDNWFD0071782323701 від 01.12.2017 року, рахунку № НОМЕР_5 стосовно вкладу SAMDNWFD0071782323700 від 01.12.2017 року, що належать ОСОБА_6 , рахунку № НОМЕР_6 стосовно вкладу SAMDNWFD0071546884401, рахунку № НОМЕР_7 стосовно вкладу SAMDNWFD0071546884400, що належать ОСОБА_8 , рахунку № НОМЕР_8 стосовно вкладу SAMDNWFD0071338506501 від 17.10.2016 року, рахунку № НОМЕР_9 стосовно вкладу SAMDNWFD0071338506500, що належали ОСОБА_9 , у період часу з моменту відкриття рахунків по 01.01.2019 року із можливістю вилучення їх копій, а саме:
-щодо банківського рахунку із зазначенням дати його відкриття, закриття, валюти рахунку та залишку руху коштів та суми оборотів за дебетом та кредитом;
-реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому та електронному носіях по зазначених рахунках по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду ЄДРПОУ (ідентифікаційного коду юридичної особи), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери транзакцій;
-оригіналів документів стосовно юридичного оформлення відкриття і використання зазначеного рахунку (включаючи довіреність), а також інших документів, що складаються співробітниками банку відповідно до внутрішньобанківських інструкцій;
-первинних банківських документів, на підставі яких здійснювалось зарахування і списання грошових коштів з вказаного рахунку (грошові чеки, платіжні доручення, заяви на видачу готівкових грошових коштів, а також інші документи);
-документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу за операціями клієнта з наданням підтверджуючих документів, які було отримано від клієнта у ході його проведення;
-завірених копій вищезазначених документів, у разі вилучення їх оригіналів співробітниками інших правоохоронних органів.

Детектив зазначила, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_10 ) зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Отримання вказаних документів, на думку детектива, необхідне для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони мають важливе доказове значення, що полягає у підтвердженні або спростуванні факту подання ОСОБА_5 завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. Ці документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами й документами, на думку детектива, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться в них, за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, особи, що його вчинила та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Детектив також зазначає, що здійснення тимчасового доступу органом досудового розслідування до документів є неможливим інакше ніж через надання судом тимчасового доступу до цих документів, оскільки вони містять охоронювану законом банківську таємницю. Також, вона зазначила, що довести в інший спосіб обставини, які ними підтверджуються, не виявляється за можливе, оскільки тільки вони являються єдиним належним підтвердженням факту надходження та витрачання коштів, наявність грошових активів, інших обставин, пов`язаних з предметом доказування в даному кримінальному провадженні.

Мотивація суду

До початку судового засідання детектив НАБУ ОСОБА_10 (зазначений в групі слідчих, які здійснюють досулове розслідування) подав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, додаткових пояснень не має та просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття детектива НАБУ та фактичного підтримання ним свого клопотання, слідча суддя вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності детектива.

Далі, слідча суддя вирішує питання про виклик і повідомлення представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідча суддя повинна встановити, чи органом досудового розслідування доведено, що завчасне повідомлення про намір здійснення тимчасового доступу до речей і документів може створити ризики, передбачені частиною 2 статті 163 КПК України. 

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (частина 2 статті 163 КПК України).

Детектив також зазначає, що на думку органу досудового розслідування є підстави вважати, що доступ до вищевказаних документів, їх вилучення в сукупності з іншими доказами, негативно вплине на інтереси особи, яка вчинила правопорушення та у володінні якої вони знаходяться, тому судовий розгляд доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а також у закритому судовому засіданні, оскільки клопотання містить таємницю досудового розслідування, а розголошення його змісту становить загрозу інтересам слідства та може призвести до спотворення доказів зацікавленими особами.

З огляду на вказане, слідча суддя зауважує, що детектив не надала вагомих та достатніх підстав, які б свідчили про реальну загрозу зміни або знищення речей та документів банківською установою і необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. 

Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею, було здійснено судовий виклик представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, а також детектива, який звернувся з клопотанням. 

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не з`явився у судове засідання. У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).

Слідча суддя перевірила клопотання на відповідність вимогам статті 160 КПК України. Клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам. Тому, суд розглядатиме клопотання по суті.

Слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом (частина 2 статті 27 КПК України). 

Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація – інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (стаття 222 КПК України). 

У матеріалах детектив зазначає, що розгляд клопотання може бути пов`язаний з розголошенням таємниці досудового розслідування. Також, детектив вказала на те, що відомості, доступ до яких вона просить отримати, можуть бути пов`язані з іншим видом таємної інформації — банківської таємниці.

Враховуючи те, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування, слідча суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід здійснювати у закритому судовому засіданні. Це також передбачає обмеження доступу до інформації, що містить таємницю досудового розслідування, банківської таємниці шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Слідча суддя, дослідивши доводи, викладені слідчим (детективом) в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшла до такого.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України). Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. (стаття 159 КПК України)

Насамперед, слідча суддя зазначає, що у клопотанні вказується про те, що ОСОБА_5 не відобразив у своїй декларації право користування автомобілем Volkswagen Tiguan, 2003 року випуску. Втім, детектив не надає доводів на підтвердження цього факту. Натомість, у розпорядженні слідчої судді є матеріали, що підтверджують сплату авансу та повної вартості іншого автомобіля, а саме меморіальний ордер № НОМЕР_11 від 01.08.2018 року (сплата авансу у розмірі 30 000,00 грн.) та меморіальний ордер № @2PL771493 від 02.11.2018 року (сплата повної вартості автомобіля), у який згадується автомобіль Volkswagen Passat Executive Life 2.0 TD (3G2446EL). Платниками за цими ордерами визначені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Слід врахувати, що оплата вартості такого автомобіля відбулася у 2018 році, в той час як декларація стосувалася відомостей щодо майнових прав у 2017 році. Таким чином, з урахуванням того, що не надано докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_5 не відобразив у своїй декларації право користування автомобілем Volkswagen Tiguan, 2003 року випуску, а докази щодо іншого автомобіля стосуються періоду, який настав пізніше за період декларування, доводи, що стосуються можливого недекларування автомобіля не можуть братися до уваги у контексті розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Разом з тим, слідча суддя звертає увагу на те, що надання тимчасового доступу до речей і документів також стосується можливого недекларування наявності депозиту у розмірі близько 400 тисяч гривень у ОСОБА_5 . Ці відомості, зокрема, підтверджуються копіями довіреностей, які надала детектив, у яких зазначені номери вкладів в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 

За змістом пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України банківська таємниця є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Оскільки наявна в запитуваних документах інформація може бути банківською таємницею (оскільки пов`язана з відомостями про діяльність та фінансовий стан клієнтів банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_10 ), а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ), вона може бути розкритою виключно за рішенням суду, що унеможливлює її здобуття органом досудового розслідування в інший спосіб.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина 6 статті 163 КПК України). 

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки слідча (детектив) у своєму клопотанні довела, що у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_10 ) можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, оскільки копії довіреностей, які додані до клопотання, вказують на те, що вони були оформлені через систему АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно рахунків, які відкриті у цьому банку; також доведено, що ці документи можуть бути використані в якості доказів причетності певних осіб до скоєння злочину (оскільки є підстави вважати, що відомості про такі рахунки мали бути відображені у декларації депутата ОСОБА_5 за 2017 рік), а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (зокрема тому, що доступ до цієї інформації є обмеженим). 

Оскільки у клопотанні обґрунтовано отримання тимчасового доступу до документів, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Тому, керуючись статтями 27, 107, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 та постановити ухвалу про надання тимчасового доступу в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_10 ) до документів щодо рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 01.07.2018 року по 30.11.2018 року з якого здійснювалася оплата за автомобіль; також рахунку № НОМЕР_4 стосовно вкладу SAMDNWFD0071782323701 від 01.12.2017 року, рахунку № НОМЕР_5 стосовно вкладу SAMDNWFD0071782323700 від 01.12.2017 року, що належать ОСОБА_6 , рахунку № НОМЕР_6 стосовно вкладу SAMDNWFD0071546884401, рахунку № НОМЕР_7 стосовно вкладу SAMDNWFD0071546884400, що належать ОСОБА_8 , рахунку № НОМЕР_8 стосовно вкладу SAMDNWFD0071338506501 від 17.10.2016 року, рахунку № НОМЕР_9 стосовно вкладу SAMDNWFD0071338506500, що належали ОСОБА_9 , у період часу з моменту відкриття рахунків по 01.01.2019 року, з можливістю вилучення їх копій, а саме:
-щодо банківського рахунку із зазначенням дати його відкриття, закриття, валюти рахунку та залишку руху коштів та суми оборотів за дебетом та кредитом;
-реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому та електронному носіях по зазначених рахунках по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду ЄДРПОУ (ідентифікаційного коду юридичної особи), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери транзакцій;
-оригіналів документів стосовно юридичного оформлення відкриття і використання зазначеного рахунку (включаючи довіреність), а також інших документів, що складаються співробітниками банку відповідно до внутрішньобанківських інструкцій;
-первинних банківських документів, на підставі яких здійснювалось зарахування і списання грошових коштів з вказаного рахунку (грошові чеки, платіжні доручення, заяви на видачу готівкових грошових коштів, а також інші документи);
-документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу за операціями клієнта з наданням підтверджуючих документів, які було отримано від клієнта у ході його проведення;
-завірених копій вищезазначених документів, у разі вилучення їх оригіналів співробітниками інших правоохоронних органів.

Тимчасовий доступ надається особам, які здійснюють розслідування у кримінальному провадженні — детективам Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя   	ОСОБА_1