Справа №  753/1947/19	 	 	 	Головуючий у І інстанції Колесник О.М.	
Провадження №  33/824/2368/2020	 	 	 	Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.	

ПОСТАНОВА
 
 11 червня 2020 року                                                                                        м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та  ч.4 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення:за ст. 124 КУпАП - 340 грн. 00 коп. на користь держави;за ч. 4 ст. 130 КУпАП - 20400 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. шляхом його встановлення за більш серйозне правопорушення із числа вчинених. 
 
04.06.2020 року на дану постанову надійшла апеляційна скарга особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якій ставиться питання про  поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2019 року та про скасування постанови.  
 
Перевіривши доводи ОСОБА_1 в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали провадження,  вважаю, що  у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді апелянту слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути з наступних підстав.
 
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,  подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
 
Із матеріалів справи вбачається, що постанова суддею щодо ОСОБА_1 винесена 25.10.2019 року, апеляційна скарга згідно штампу подана до суду лише 04.06.2020 року, тобто із пропуском встановленого строку на оскарження.
 
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови апелянт послався на те, що з матеріалами справи ознайомився лише 30.04.2020 року. 5.05.2020 року подав заяву про перегляд постанови судді Дарницького районного суду          м. Києва від 25.10.2019 року за нововиявленими обставинами, проте 1.06.2020 року отримав лист від суду про залишення його заяви без задоволення та дізнався, що може звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду для оскарження постанови судді. Враховуючи наведене, вважає причини пропуску строку на оскарження постанови поважними.

Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_1 в судовому засідання 25.10.2019 року присутній не був, проте як зазначає сам, з матеріалами справи ознайомився 30.04.2020 року, а тому фактично знав про результат прийнятого рішення щодо нього та мав можливість оскаржити постанову у встановлені строки на її апеляційне оскарження.
 
Будь-яких інших обставин, які позбавили ОСОБА_1 можливості подати апеляційну скаргу у визначені строки не встановлено. 
Враховуючи наведене, доводи ОСОБА_1 про пропущення строку на оскарження постанови, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки положеннями ст. 294 КУпАП прямо визначено, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови.
 
За таких обставин, поважних причин пропуску строку на оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2019 року не встановлено, а тому в поновленні строку ОСОБА_1 на оскарження зазначеної постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути особі, яка її подала.
 
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-
 
П О С Т А Н О В И В :
 
В поновленні строку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду       м. Києва від 25 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 - відмовити.
 
Апеляційну скаргу  повернути ОСОБА_1 .
 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          А.М. Дрига