П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/223/20 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Гнап Д.Д.  
Суддя-доповідач -  Драчук Т. О.   
18 березня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Драчук Т. О. 
суддів:  Полотнянка Ю.П.  Ватаманюка Р.В. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року  у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку державної пенсії ОСОБА_1 із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на перше січня відповідного року згідно ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із застосуванням середньої заробітної плати ( дохід ) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016, 2017, 2018 роки та рішення №968120205460 від 02.07.2019 Головного УПФ України в Хмельницькій області в частині відмови в перерахунку державної пенсії із застосуванням середньої заробітної плати ( дохід ) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016,2017,2018 роки визнати незаконним та скасувати;
Також, позивач просив, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплачувати державну пенсію ОСОБА_1 виходячи із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на перше січня відповідного року згідно ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із застосуванням середньої заробітної плати ( дохід ) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016,2017,2018 роки з 25 квітня 2019 року з урахуванням виплачених сум, рішення суду в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання, покласти обов`язок на відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без розгляду в частині визнання незаконним та скасування рішення №968120205460 від 02.07.2019 Головного УПФ України в Хмельницькій області в частині відмови в перерахунку державної пенсії із застосуванням середньої заробітної плати (дохід ) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016, 2017, 2018 роки.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2020 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини справи та надав неповну оцінку доказам наявним в матеріалах справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесений до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, про що свідчить копія посвідчення серії НОМЕР_1 та інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 . Згідно експертного заключення Львівської регіональної міжвідомчої експертної комісії №6859, витягу із акту огляду у МСЕК до довідки серії МСЕ №280128 та довідки Хмельницької МСЕК №058417 захворювання пов`язане з виконанням обов`язку військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на підставі рішення №968120205460 від 02.07.2019 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.07.2019, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2019 року та 80% ступеню втрати професійної працездатності. Розмір пенсії після перерахунку становить 10827,09 грн.
02.12.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з врахуванням середньої заробітної плати в галузі національної економіки за 2016, 2017, 2018 роки.
Листом №Г-2215-П-02.26-04 від 28.12.2019 позивача повідомлено, що з 01.07.2019 йому проведено перерахунок пенсії у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати із застосуванням показника середньої заробітної плати в галузі національної економіки за 2014, 2015, 2016 роки. Вказали, що  підстав для  застосування при обчисленні його пенсії показника середньої заробітної плати в галузі національної економіки за 2016, 2017, 2018 роки немає.
Позивач, вважаючи порушеними своє право на пенсійне забезпечення, звернувся з позовом до суду.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що вимога щодо врахування у формулі середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, визначається як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки, встановлена Порядком №1210, який є чинним, останній підлягає безумовному застосуванню до спірних правовідносин.
Відмовляючи у проведенні перерахунку пенсії позивачу із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016, 2017, 2018 роки, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Відповідно підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку державної пенсії ОСОБА_1 із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на перше січня відповідного року згідно ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із застосуванням середньої заробітної плати ( дохід ) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016,2017,2018 роки немає.
Також, суд першої інстанції зазначив, що позовна вимога щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплачувати державну пенсію ОСОБА_1 виходячи із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на перше січня відповідного року згідно ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із застосуванням середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016, 2017, 2018 роки з 25 квітня 2019 року з урахуванням виплачених сум є похідною від першої вимоги та не підлягає задоволенню.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ст.46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
В свою чергу в п.6 ч.1 ст.92 Конституції України регламентовано, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Як передбачено ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч.1 ст.59 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії військовослужбовцям призначаються з їх грошового забезпечення згідно з цим Законом та іншими законодавчими актами. Додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, призначається відповідно до статті 51 цього Закону.
Відповідно до ч.3 ст.59 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням таких осіб - з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.
Як передбачено ч.3 ст.54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що рішенням Конституційного суду України від 25.04.2019 у справі №3-14/2019 (402/17, 1737/19) за конституційними скаргами осіб щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у рішенні 25.04.2019 у справі №1-р(II)/2019 вказав, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796 зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.
Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначає Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210.
Згідно з п.1 Порядку №1210 пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.
Відповідно до п. 9 Порядку №1210 пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, для осіб з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і пенсії у зв`язку з втратою годувальника з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС визначаються за формулою П = Зс х Кзс х Кв/100%, де -
П - розмір пенсії;
Зс - середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2006 рік, що застосовується для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";
Кзс - середньомісячний коефіцієнт заробітної плати, який враховується під час обчислення пенсії;
Кв - розмір відшкодування фактичних збитків (у відсотках).
Середньомісячний коефіцієнт заробітної плати, який враховується під час обчислення пенсії (Кзс), визначається за формулою Кзс = Ск/К, де
Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (Кз1 + Кз2 + Кз3 + … + Кзn) за кожний місяць роботи в зоні відчуження у 1986 - 1990 роках;
К - кількість місяців, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати. Коефіцієнт заробітної плати (Кз1, Кз2, Кз3, …, Кзn) за кожний місяць роботи в зоні відчуження, який враховується під час обчислення пенсії, визначається за формулою Кз = Зв/Зсм, де
Кз - коефіцієнт заробітної плати;
Зв - сума заробітної плати за роботу в зоні відчуження за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати, за період 1986 - 1990 років;
Зсм - показник середньомісячної заробітної плати робітників та службовців, зайнятих у галузях національної економіки, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 р. № 1783 "Про заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян" (Офіційний вісник України, 2003 р., № 47, ст. 2431), за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати, за період 1986 - 1990 років.
Розмір відшкодування фактичних збитків (Кв) для пенсій по інвалідності визначається як відсоток втрати працездатності, визначений органами медико-соціальної експертизи.
Під час визначення коефіцієнта заробітної плати у випадках, передбачених цим пунктом, середня заробітна плата за рік у відповідному періоді вважається середньомісячною платою робітників та службовців, зайнятих у галузях національної економіки, відповідного року.
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2017 року №851 внесено зміни до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 (надалі - Порядок № 1210), згідно з якими згаданий Порядок доповнено пунктом 9-1, відповідно до якого за бажанням осіб, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби та внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, за формулою: П = Зс х Кзс х (Кв : 100%), де П - розмір пенсії; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, визначається як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки; Кзс - середньомісячний коефіцієнт заробітної плати, який враховується під час обчислення пенсії; Кв - розмір відшкодування фактичних збитків (у відсотках). Середньомісячний коефіцієнт заробітної плати, який враховується під час обчислення пенсії (Кзс), визначається за формулою: Кзс = (Зп (мін) х 5) : Зс1, де Зп(мін) - розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року; Зс1 - середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за рік, що передує відповідному року. Розмір відшкодування фактичних збитків (Кв) визначається як відсоток втрати працездатності, визначений органами медико-соціальної експертизи. У разі зміни розміру мінімальної заробітної плати проводиться перерахунок зазначених пенсій виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.
Отже, усі показники залишились постійними, окрім показника розміру заробітної плати встановленої законом України на 1 січня відповідного року.
Тобто, враховуючи вказане суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вищевказані обставини не призвели до зміни формули, передбаченої пунктом 9-1 Порядку № 1210, за якою проводиться обчислення пенсії.
Згідно наданого відповідачем розрахунку під час проведення перерахунку пенсії позивача з 01.07.2019 було враховано середню заробітну плату у галузях економіки України за 2014-2016 роки.
Отже, як вірно вказує суд першої інстанції, оскільки, вимога щодо врахування у формулі середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, визначається як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки, встановлена Порядком № 1210, який є чинним, останній підлягає безумовному застосуванню до спірних правовідносин. Тому, відмовляючи у проведенні перерахунку пенсії позивачу із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016, 2017, 2018 роки, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Відповідно підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку державної пенсії позивачу із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на перше січня відповідного року згідно ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із застосуванням середньої заробітної плати ( дохід ) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016,2017,2018 роки немає.
В свою чергу, інші позовні вимоги є похідними, а тому також не підлягають задоволенню.
Щодо доводів в частині вимоги визнання незаконним та скасування рішення №968120205460 від 02.07.2019 Головного УПФ України в Хмельницькій області в частині відмови в перерахунку державної пенсії із застосуванням середньої заробітної плати (дохід ) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016, 2017, 2018 роки, колегія суддів зазначає, що вона залишена без розгляду ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2020, а тому не була предметом розгляду рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2020 та відповідно не переглядалась судом апеляційної інстанції.
Таким чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують обставини дослідженні судом першої інстанції та висновок про відмову у задоволенні позовних вимог.
Крім того, Європейський суду з прав людини у п.36 по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97 від 1 липня 2003 року зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п.30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року).
Судова колегія зазначає, що згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, п. 29).
У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо відмови у задоволені позову.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
          
Головуючий	 	 	Драчук Т. О.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Полотнянко Ю.П.    Ватаманюк Р.В.