Ухвала
іменем України 
18 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 688/1365/18
Провадження № 51-1363ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –       ОСОБА_1 
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження цих судових рішень,
в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, частиною 3 статті 185 КК – 6 років позбавлення волі. 
Відповідно до статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
Ухвалено до вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній, а саме утримання під вартою. 
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 22 січня 2019 року та зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою з 25 лютого по 02 березня 2018 року, з 28 березня по 29 березня 2018 року та з 09 грудня 2018 року по 21 січня 2019 року включно. 
ОСОБА_4 виправдано за частиною 1 статті 357 КК у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.
У касаційній скарзі засуджений вважає незаконними і необґрунтованими вказані судові рішення в частині призначеного покарання та повернення речових доказів. 
Одночасно засудженим подано клопотання про поновлення йому строку на оскарження вказаних судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу та копії доданих до неї судових рішень, колегія суддів дійшла такого.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Як убачається з касаційної скарги та доданих до неї судових рішень, засуджений просить переглянути в касаційному порядку вирок суду першої інстанції, який по суті апеляційним судом не переглядався, оскільки засуджений відмовився від його апеляційної скарги.   
Отже, суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені статті 436 КПК, за наслідками розгляду касаційної скарги на вирок суду першої інстанції, який не переглядався в апеляційному порядку по суті апеляційних вимог. 
Разом з цим, засудженим подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Однак засудженим не повідомлено жодних причин на таке поновлення.  
Враховуючи те, що засудженим подано касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, то колегія суддів не вбачає підстав на попередній розгляд клопотання засудженого про поновлення йому строку на касаційне оскарження таких судових рішень.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПКсуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Оскільки оскаржувані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись статтею 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                    ОСОБА_3