Єдиний унікальний номер 229/5035/19 
Номер провадження 22-ц/804/1022/20        

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 березня 2020  року                                                                                                                      м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В., 
суддів: Агєєва О.В., Мірути О.А.,
розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23 грудня 2019 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Грубника О.М. в місті Дружківці Донецької області, повне судове рішення складено 3 січня 2020 року, у справі номер 229/5035/19 за позовом ОСОБА_2   до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 23 грудня 2006 року по травень 2018 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 2 грудня 2016 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 6 червня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на її навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 24 березня 2016 року до 30 червня 2019 року. 
30 червня 2019 року закінчився термін виплати аліментів на навчання ОСОБА_4 . 
Позивачка ОСОБА_2 є вихователем у Дружківському дитячому будинку-інтернаті, виховує доньку самостійно, єдиним прибутком сім`ї є заробітна плата позивача. Дочка ОСОБА_3 веде активний спосіб життя: є вихованкою народного ансамблю «Червона Калина», а також навчається в КЗ «Дружківська мистецька школа» за фахом «Фортепіано». У зв`язку з цим, дитині необхідно посилене повноцінне харчування, придбання необхідних речей, форменого одягу та костюмів. Грошей, які отримує позивачка, не вистачає для її утримання. 
Позивачка ОСОБА_2 просить суд збільшити розмір аліментів: щомісячно стягувати з ОСОБА_1 , на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з часу звернення до суду. 
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 23 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання  малолітньої  дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь  ОСОБА_2 , щомісяця у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше мінімального розміру аліментів, встановленого законом, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 серпня 2019  року.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернуто до негайного виконання. Вирішено питання про судові витрати.
Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23 грудня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Доводами апеляційної скарги наведено, що позивачем надано до суду недостовірну інформацію стосовно доходу, вона не зазначила, що офіційно працює вчителем дефектологом ще в одному навчальному закладі міста та має додатковий офіційний дохід.
Суд позбавив права відповідача та його представника надати докази на підтвердження інформації щодо доходу позивача.
Суд першої інстанції невірно визначив розмір аліментів, не дослідив повній мірі та не надав оцінку, що у відповідача є непрацездатна хвора матір, крім аліментів, відповідач надає допомогу позивачці у вигляді сплати комунального платежу за електроенергію.
Відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшов. 
Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Пунктом 1 частини 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів.
Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до статей 13 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено і це вбачається з матеріалів цивільної справи, що з 23 грудня 2006 року по 2 травня 2018 року  ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 9).
Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Дружківським міським управлінням юстиції Донецької області, актовий запис №483, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 8).
Згідно з рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 2 грудня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10).
З довідки про доходи позивачки ОСОБА_2 вбачається, що вона працює вихователем 1 категорії Дружківського дитячого будинку-інтернату Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації. Розмір заробітної плати за період роботи з 1 лютого 2019 року по 31 липня 2019 року складає 62092,62 грн (а.с. 12). 
Відповідно до довідки КЗ «Дружківська мистецька школа» від 13.08.2019 року №145 ОСОБА_3 навчається в КЗ «Дружківська мистецька школа» за фахом «Фортепіано» з 01.09.2014 року по теперішній час з оплатою навчання в сумі 65,00 грн щомісячно, з вересня по травень включно (а.с. 13).
З довідки про доходи ОСОБА_4 вбачається, що він працює електромонтером оперативно-виїзної бригади АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», загальна сума його доходу за період з 1 травня 2019 року по 1 жовтня 2019 року (за винятком аліментів) складає 66847,26 грн. Сплачено аліментів за цей період 14524,05 грн (а.с. 43).
Згідно зі свідоцтвом про народження матір`ю відповідача ОСОБА_4 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 52, 53).
ОСОБА_7 не працює, пенсіонерка, знаходиться на стаціонарному лікуванні, цілодобового перебування в терапевтичному відділенні КНП «ЦМКЛ» Дружківської міської ради на терапевтичному ліжку з 13.12.2019 року (а.с. 50). 
Відповідно до довідки про склад сім?ї від 11.12.2019 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , документи останніми не надані (а.с. 54).
З рішення Дружківського міського суду Донецької області від 6 червня 2016 року вбачається, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку,  починаючи з 24 березня 2016 року до 30 червня 2019 року (а.с. 59-61).
Задовольняючи частково позовні вимоги в  розмірі ? частині всіх видів доходу відповідача, але не менше мінімального розміру аліментів, встановленого законом, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 серпня 2019  року, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості позовних вимог саме в такому розмірі.
Такий висновок суду першої інстанції є правильним та таким, що відповідає обставинам справи і вимогам закону.
Згідно з частиною другою статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
За умовами частин першої та другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум становить 2218,00 грн, з 1 липня 2318,00 грн, з 1 грудня 2395,00 грн.
За змістом положень ст.ст. 1, 2 Закону України «Про прожитковий мінімум», ст.ст. 1, 6 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» (норми матеріального права в редакції, чинній на час пред`явлення позову), прожитковий мінімум є базовим соціальним стандартом, який визначає рівень інших соціальних стандартів і соціальних гарантій, зокрема, у сфері доходів населення.
Отже, прожитковий мінімум на дітей з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів значно виріс, саме ч. 2 ст. 182 СК України змінено Законом України №2037-УІП «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», який набрав чинності 8 липня 2017 року. Визначено, що розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.  
Згідно правового висновку, викладеного Верховним Судом 03.05.2018 року в справі №581/638/17-ц, розмір стягнутих за рішенням суду аліментів не є незмінним та у випадку виникнення відповідних підстав може змінюватись. Прийняття Закону «Про внесення змін щодо мінімального розміру аліментів» спрямоване на посилення захисту права дитини на належне утримання, а тому є підставою для зміни розміру стягнутих з відповідача аліментів.
Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що у платника аліментів змінився матеріальний стан, оскільки стягнення аліментів на повнолітню доньку за рішенням суду закінчено.
З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги щодо неправильного визначення розміру аліментів на дитину є безпідставними.
Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права чи порушені норми процесуального права, висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають, зводяться до переоцінки доказів та незгоди відповідача з висновками суду щодо їх оцінки.     
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що, вирішуючи спір, суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. 
Підстав для скасування судового рішення не вбачається.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Згідно  з  частиною 1 ст. 141 ЦПК України  судовий збір покладається на сторони пропорційно 
розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, витрати відповідача по сплаті судового збору, пов`язані з поданням апеляційної скарги, відшкодуванню не підлягають. 

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, - 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23 грудня 2019 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що ухвалена у малозначній справі, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді:

Повне судове рішення складено 26 березня 2020 року.

Суддя: