ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/494/20 Справа № 172/228/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

23 квітня 2020 року                                                                м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді Коваленко В.Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року, стосовно  ОСОБА_1 , -
Встановив:
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20 400 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гр. 40 коп.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 , подав 14 квітня 2020 року апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду та закритті провадження по справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.
З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції 02 квітня 2020 року. ОСОБА_1 та його адвокат були присутніми в залі судового засідання під час розгляду та надавали пояснення. Отже строк на оскарження в такому разі обраховується з 02 квітня 2020 року. Згідно до штампу вхідної кореспонденції апеляційна скарга на вищевказану постанову подана 14 квітня 2020 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.
       Апеляційна скарга надійшла до суду після спливу строку на апеляційне оскарження, і питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не порушується.
       Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин, та з цього приводу заявлено належне клопотання. 
       На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , на підставі ст. 294 КУпАП, слід повернути апеляційну скаргу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду, в разі наведення обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної постанови, та подання відповідної заяви про поновлення строку.
       Керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути  ОСОБА_1 апеляційну скаргу з доданими матеріалами. 
Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно направити особі, яка їх подала. 
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду                                                В.Д. Коваленко