УХВАЛА
05 березня 2020 року
м. Київ                                              
Справа № 160/4711/19
Провадження № 11-46за20
Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. перевірив заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, та
ВСТАНОВИВ:
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 10 лютого 2020 року відмовила у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 рок, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого 30 січня 2020 року відповідно до квитанції № 0.0.1599986057.1 за подання заяви про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 рок, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року.
Однак до заяви не долучив оригіналу платіжного документа, з якого можна визначити дійсність сплати судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Оскільки заява із заявленими у ній вимогами подано без дотримання встановленого законом порядку, який можна виправити, вважаю за можливе залишити заяву без руху і надати час для пред`явлення оригіналу платіжного документа.
Керуючись статтями 121, 169, 296, частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без руху і надати десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
Роз`яснити, що у разі якщо недоліки заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті, заява буде повернута скаржнику. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Великої Палати
Верховного Суду                                                                                                  М. І. Гриців