Ухвала
 
13 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 369/10454/16-ц
провадження № 61-7604св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 ,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Яворського  М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагєєва В. О.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.     Описова частина
 
Короткий зміст позовних вимог
 
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та визнання права власності.
 
Позовна заява мотивована тим, що з 18 вересня 1976 року до 29 травня 2012 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 У  2006 році вони побудували житловий будинок на земельній ділянці на АДРЕСА_1 . У зв`язку з припинення шлюбу та небажанням відповідача добровільно здійснити поділ вказаного домоволодіння вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від  20  грудня 2013 року у справі № 369/4408/13-ц житловий будинок на АДРЕСА_1 був поділений по 1/2 частини за кожним із подружжя ОСОБА_3 . 02  березня 2015  року на підставі вказаного рішення суду вона зареєструвала своє право власності на 1/2 частини житлового будинку за вищевказаною адресою, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься відповідний запис. Вказаний житловий будинок та господарські споруди розташовано на земельній ділянці площею 0,2500 га, що має цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, тому вона вважає, що відповідно до чинного законодавства України до неї перейшло право власності на цю земельну ділянку у розмірі відповідно до її частки у праві власності на житловий будинок.
 
Проте, у листопаді 2016 року вона дізналася, що 11 жовтня 2016 року Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області було здійснено державну реєстрацію права власності на три земельні ділянки, шо розташовані на АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_2 , тобто фактично відповідачем було здійснено поділ земельної ділянки площею 0,2500 га на дві окремі площею 0,1056 га та 0,1444 га, третя земельна ділянка площею 0,0356 га залишилася без змін.
 
З огляду на викладене, ОСОБА_1 просила суд: скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельні ділянки площею 0,1056 га та 0,1444 га із цільовим призначенням для будівництва і  обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності на 1/2 частини вищевказаних земельних ділянок, загальною площею 0,2500 га.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від  01 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до статті 120 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) до ОСОБА_1 , як власника 1/2  частини будинку на АДРЕСА_1 , перейшло право власності на 1/2 частини земельної ділянки або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. При цьому ОСОБА_2 , як власник земельної ділянки, загальною площею 0,2856 га, був наділений правами, визначеними статтею 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), стосовно поділу спірної земельної ділянки та відповідної реєстрації і вказана державна реєстрація права власності на утворені земельні ділянки не суперечила вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Постанові Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №  1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому підстави для скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.
 
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
 
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельні ділянки площею 0,1056 га та 0,1444 га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 як співвласник 1/2 частини житлового будинку на АДРЕСА_1 має право відповідно до норм статей 88, 120 ЗК, статей 356, 364, 367, 377 ЦК України на отримання у власність 1/2 частини вказаної вище земельної ділянки.
Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, здійснюючи 11 жовтня 2016 року реєстрацію перерозподілу земельної ділянки за зверненням ОСОБА_2 з 0,2500 га на АДРЕСА_1 на окремі земельні ділянки 0,1056 га та 0,1444 га, не врахувала вище вказаних норм права, а також те, що вказаний перерозподіл призведе до порушення прав ОСОБА_1 .
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
 
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що предметом розгляду у справі 369/4408/13-ц були вимоги про визнання права власності лише на будинок на АДРЕСА_1 , тоді як у оскаржуваному рішенні у цій справі апеляційний суд ототожнював аналогічне майнове право позивачки і щодо спірної земельної ділянки, що суперечить положенням статті 61 ЦПК України 2004 року. Апеляційний суд не звернув увагу, що крім житлового будинку сторін на спірній земельній ділянці знаходиться інший житловий будинок, 1965 року побудови, загальною площею 78,2 кв. м, житловою площею 47,2 кв. м, набутий ОСОБА_2 у дар. Тобто, у розумінні положень статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України ОСОБА_1 ніколи не належав житловий будинок 1965 року побудови і судовим рішенням не був поділений.
Земельна ділянка площею 0,0559 га була виділена під забудову житлового будинку 2006 року побудови, тоді як інша частина ділянки - 0,025 га, виділена під обслуговування житлового будинку 1965 року побудови. Також апеляційний суд не врахував, що з указаним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з пропуском строку позовної давності, передбаченого статтею 257 ЦК України.
 
Короткий зміст позиції інших учасників справи
 
У відзиві на касаційну скаргу, поданому до суду у березні 2018 року, ОСОБА_1 заперечувала проти доводів ОСОБА_2 , а оскаржуване рішення апеляційного суду вважала законним і обґрунтованим.
 
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року, витребувано із Києво-Святошинського районного суду Київської області від  01 серпня 2017  року цивільну справу № 369/10454/16-ц.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та визнання права власності призначено до судового розгляду.
 
2.     Мотивувальна частина
 
Позиція Верховного Суду
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 689/26/17 (провадження 
№ 61-16794св18) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року.
 
Великою Палатою Верховного Суду у справі № 689/26/17 зареєстровано провадження № 14-47цс20.
 
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 березня 2020 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку недійсним призначено до судового розгляду.
 
Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у справі № 369/10454/16-ц, є  подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі №  689/26/17.
 
Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
 
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК Україниу випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).
 
Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
 
Колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 369/10454/16-ц (провадження № 61-7604св18) до закінчення перегляду у  касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 689/26/17 (провадження № 14-47цс20).
 
Керуючись статтями 252, 253, 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
УХВАЛИВ:
 
Зупинити касаційне провадження у справі № 369/10454/16-ц (провадження №  61-7604св18) за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 689/26/17 (провадження № 14-47цс20) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                      Д. Д. Луспеник

Судді:                                                                                                 І. А. Воробйова 

                                                                                                            Б. І. Гулько

                                                                                                            Р. А. Лідовець 

                                                                                                           Ю. В. Черняк