Ухвала
 
03 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 625/220/18
провадження № 61-10904св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивач - приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя»,
відповідачі: ОСОБА_1 , приватне сільськогосподарське підприємство «Кисівське», 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року у складі судді Лосєва Д. К. та постанову Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Кіся П. В., Хорошевського О. М., Яцини В. Б.,  
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2018 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя» (далі - ПСВ «Нове життя», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Кисівське» (далі - ПСП «Кисівське», відповідач), в якому просило визнати поновленим договір оренди земельної ділянки (6,1824 га кадастровий номер № 6323281200:02:000:0153) від 30 травня 2008 року, зареєстрований 13 серпня 2012 року за № 632320004000378 на тих самих умовах, які були передбачені договором і на той час самий строк, то б то до 12 серпня 2022 року, та визнати укладеною додаткову угоду в редакції наведеній нижче, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6,1824 га кадастровий номер № 6323281200:02:000:0153, укладений між ПСП «Кисівське» та ОСОБА_1 , скасувати його державну реєстрацію.
Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у задоволені позову ПСП «Нове життя» відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що орендар скористався своїм правом та направив своєчасно листи-повідомлення про поновлення договору на новий строк, на що отримав відмову від орендодавця, а відтак, втратив своє переважне право на укладення договору оренди земельної ділянки.
У травні 2019 року ПСП «Нове життя» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Коломацького районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.  
ПСП «Кисівське» надіслало відзив на касаційну скарги, який аргументовано тим, що касаційна скарга є необґрунтованою, а судові рішення постановлено відповідно до норм матеріального та процесуального права, в тому просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін. 
Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу.
27 червня 2019 року матеріали цивільної справи № 625/220/18 надійшли до Верховного Суду та 04 червня 2019 року передані доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від01 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від04 вересня 2019 року зупинено касаційне провадження у справі 625/220/18 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17 (провадження № 14-385цс19).
Ухвалою Верховного Суду від03 червня 2020 року поновлено касаційне провадження у справі № 625/220/18. 
Водночас Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного судуухвалою від 31 липня 2019 року справу № 378/596/16-ц (провадження № 61-41087св18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроівест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2018 року передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року вказану цивільну справу № 378/596/16-ц (провадження № 14-545цс19) прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 16 червня 2020 року.
У справі, яка переглядається правовідносини є подібними тим, що є предметом спору у справі № 378/596/16-ц.  
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 625/220/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 378/596/16-ц (провадження № 14-545цс19).
Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Касаційне провадження у справі № 625/220/18 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 378/596/16-ц.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий	В. І. Крат  	
Судді: 	Н. О. Антоненко	
 	 	
 	І. О. Дундар   Є. В. Краснощоков   М. М. Русинчук