Ухвала
 
28 травня 2020 року
м. Київ
 
справа  № 712/13781/18                 
провадження № 61-7718ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Ігнатенка В. М.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 серпня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 березня 2020 року в справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2018 року Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»(далі - КПТМ «Черкаситеплокомуненерго») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість, яка утворилася станом на 01 лютого 2018 року в розмірі 7 278,25 грн, в тому числі 184,16 грн - інфляційних втрат та 41,18 грн - 3 % річних.
 
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 серпня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» борг в сумі 3 754,17 грн, 184,16 грн - інфляційних збитків, 41,18 грн - 3 % річних, судові витрати в сумі 881 грн, а всього - 4 860,51 грн.
 
Постановою Черкаського апеляційного суду від 05 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 серпня 2019 року - без змін.
 
У квітні 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 серпня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 березня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від  08 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 серпня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 березня 2020 року на підставі пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
 
04 травня 2020 року ОСОБА_1 повторно подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 серпня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 березня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу призначено судді-доповідачеві Ждановій В. С., судді, які входять до складу колегії: Кузнєцов В. О., Ігнатенко В. М.
 
08 травня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про відвід колегії суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів визнано необґрунтованою. Вирішення питання про відвід колегії суддів передано судді, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу призначено судді-доповідачеві Грушицькому А. І.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 21 травня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів відмовлено.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 26 травня 2020 року задоволено самовідвід судді Жданової В. С. від участі у розгляді Верховним Судом цієї справи, касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 серпня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 березня 2020 року передано на повторний автоматизований розподіл.
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу призначено судді-доповідачеві Стрільчуку В. А., судді, які входять до складу колегії: Кузнєцов В. О., Ігнатенко В. М.
 
Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.
 
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
 
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає у запобіганні безладного руху в судовому процесі.
 
Оскільки ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 серпня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 березня 2020 року, які повторно оскаржуються цією касаційною скаргою, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
 
У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягають окремому розгляду клопотання заявника про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
 
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 серпня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 березня 2020 року в справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	В. О. Кузнєцов	
 	 	
 	В. М. Ігнатенко