УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року
м. Київ
справа № 712/13887/17
провадження № 51-1454впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                 ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 42017110340000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі – КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, за апеляційною скаргою прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2020 року, з Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у Черкаському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл вказаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, оскільки двоє з чотирьох суддів кримінальної палати Черкаського апеляційного суду заявили самовідводи, які ухвалою цього суду було задоволено, а один суддя брав участь у розгляді кримінального провадження під час досудового розслідування. У зв`язку із цим апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження з Соснівського районного суду м. Черкаси до Черкаського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК за апеляційною скаргою прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2020 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2020 року, для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено склад колегії: головуючого ОСОБА_6 , суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було заявлено самовідводи з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК, які ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 березня 2020 року були задоволені, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 передано на повторний автоматизований розподіл.
Крім того, як убачається з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_9 також не може брати участь при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки він брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження копіями ухвал Апеляційного суду Черкаської області від 03 липня та 28 серпня 2017 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 11 березня 2020 року, повторний розподіл не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином з чотирьох суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду, троє суддів не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження. 
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, за апеляційною скаргою прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2020 року – направленню на розгляд до Кропивницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 42017110340000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК направити для розгляду до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                               ОСОБА_2                            ОСОБА_3