У Х В А Л А  
03 червня 2020 року
м. Київ
справа № 760/13253/19
провадження № 61-5972ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 , поданого адвокатом Гасюком Анатолієм Васильовичем, про зупинення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,
В С Т А Н О В И В :
25 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою та витребувано матеріали справи.
20 травня 2020 року поштовим зв`язком надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гасюк А. В., про зупинення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
Клопотання обгрунтоване тим, що 14 грудня 2020 року заявник звернулась до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із заявою про проведення лінгвістичної експертизи. Експертний висновок, який буде підготовлений на замовлення позивача, має суттєве значення для об`єктивного та справедливого вирішення справи.
27 лютого 2020 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив, що проведення експертизи можливо у строк, що перевищує 90 днів.
З огляду на викладене, заявник просила зупинити касаційне провадження до дати отримання висновку Київського науково-дослідного інституту щодо спірних висловлювань відповідача.
Згідно з частиною першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
З огляду на межі розгляду справи судом касаційної інстанції (стаття 400 ЦПК України), відсутні підстави для зупинення касаційного провадження у справі, тому клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 394, 402, 415 ЦПК України, Верховний Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , подану адвокатом Гасюком Анатолієм Васильовичем, про зупинення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                      А. С. Олійник
С. О. Погрібний 
В. В. Яремко