ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/4155/19                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: А.М. Бабич

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  21 травня 2020 року                                                                                  м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року (місце ухвалення: місто Черкаси, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 21 січня 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення, - 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, в тому числі, у зв`язку з тим, що позивачем не додано до позовної заяви копії додатків до неї для відповідача.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року позовну заяву повернуто позивачеві у зв`язку з невиконанням вимог вищезазначеної ухвали у повному обсязі.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та справу направити для продовження розгляду.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що до позову було додано наступні додатки:
- копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4237-50 від 06.11.2019 р. ГУ ДПС у Черкаській області в розмірі 26539, 29 грн;
- копію конверту, яким надійшла вимога;
- скріншот з  сайту Укрпошти відстеження (трекінг) листа;
- копія довідки № 619 про проходження військової служби в в/ч НОМЕР_1 з 06.10.2016 р.;
- ордер адвоката;
- копія свідоцтва адвоката № 240 від 13.06.2006 р.
Додатково, на виконання вимог ухвали суду першої інстанції позивачем було надано копію квитанції про сплату судового збору.
Апелянт зауважує, що з усіх вищеперелічених документів для відповідача до суду першої інстанції була подана лише копія довідки № 619, оскільки решта поданих документів або була в наявності у відповідача, або була подана до суду першої інстанції на виконання процедурних вимог процесуального закону (підтвердження повноважень, сплати судового збору).
Відзив до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У відповідності до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, в тому числі, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
У відповідності до ч. 2 вказаної норми суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
В розумінні вказаних норм, вимога подати копії доданих до позовної заяви документів є імперативною.
КАС України  покладає обов`язок на позивача подати разом з позовною заявою докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Водночас, якщо такі докази є додатком до позовної заяви, то позивач також зобов`язаний надати таку кількість їх копій, яка дорівнює кількості учасників справи.
Ця норма має на меті створення умов для забезпечення рівних можливостей учасникам справи для підготовки до справи.
Вказаний висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 15.05.2019 р. (справа № 160/7450/18).
Крім того, колегія суддів звертає особливу увагу на ту обставину, що такий доказ як конверт, у якому надійшла вимога, а також скриншот з сайту ПАТ «Укрпошти» не можуть знаходитись у відповідача, оскільки у першому випадку оригінал конверту знаходиться саме у позивача (та не підміняється зворотнім повідомленням), а у другому – автентичність такого скриншоту може бути перевірена відповідачем лише у випадку отримання примірника, виготовленого позивачем та долученого ним до позову. 
Відтак доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та колегією суддів відхиляється за необґрунтованістю.
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з достатнім обґрунтуванням нормами процесуального права, а тому підстави для її скасування або зміни відсутні.
Відсутні також підстави, передбачені ст. 139 КАС України, для розподілу судових витрат.
Керуючись ст.ст.  160, 161, 229,  294, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення залишити без задоволення.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду  в порядку    і строки, визначені  ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач                                                                                                   	                   О. О. Беспалов	
Суддя 	                        В. Ю. Ключкович	
Суддя	                 А. Б. Парінов	

(Повний текст постанови складено 21.05.2020 р.)