Ухвала
25 березня 2020 року
м. Київ
справа № 161/8985/14-ц
провадження № 61-38345св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, виконавчого комітету Луцької міської ради, публічного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про визнання права на відселення із непридатного для проживання приміщення з наданням іншого житла, зобов`язання надати інше житло, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області, у складі колегії суддів: Карпук А. К., Русинчука М. М., Здрилюк О. І., від 24 травня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до 
Луцької міської ради, виконавчого комітету Луцької міської ради, публічного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про визнання права на відселення із непридатного для проживання приміщення з наданням іншого житла, зобов`язання надати інше житло.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області, у складі судді Рудської С. М., від 12 лютого 2018 року позов задоволено частково. Зобов`язано виконавчий комітет Луцької міської ради надати 
ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб ( ОСОБА_1 та 
ОСОБА_2 ) благоустроєне жиле приміщення у м. Луцьку у межах норми жилої площі, яке відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам. Узадоволенні інших позовних вимог відмовлено.Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Апеляційного суду Волинської області від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Луцької міської ради задоволено частково. РішенняЛуцького міськрайонного суду Волинської області 
від 12 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
У касаційні скарзі ОСОБА_1 росить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, виконавчого комітету Луцької міської ради, публічного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про визнання права на відселення із непридатного для проживання приміщення з наданням іншого житла, зобов`язання надати інше житло, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 24 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                     Є. В. Синельников
 
        С. Ф. Хопта
 
         В. В. Шипович