УХВАЛА

16 березня 2020 року 
Київ
справа №826/10862/18
адміністративне провадження №К/9901/5189/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі                   № 826/10862/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРІС» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- 

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2020 року Головне управління ДФС у м. Києві (згідно з штрих-кодом на поштовому конверті) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 826/10862/18.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 18 липня 2018 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. 
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.
Верховний Суд проаналізувавши матеріали касаційної скарги, зазначає про відсутність у матеріалах вищезазначеної касаційної скарги довіреності на представництво інтересів податкового органу головним державним інспектором Головного управління ДПС у м. Києві Трембачем Олександром Сергійовичем.
Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України  сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. 
Згідно з частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. 
Крім того, у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те що Трембач Олександр Сергійович має статус адвоката і такого документу до касаційної скарги не надано.
Крім того, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Трембач Олександ Сергійович відсутній в графі «Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи».  
Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку, що касаційна скарга підписана особою яка не має права її підписувати.
Щодо підтвердження повноважень підписувати касаційну скаргу Трембачем Олександром Сергійовичем  у справі № 826/10862/18 на підставі копії наказу на призначення на посаду, копії посвідчення працівника Головного управління ДПС у м. Києві, копії «Положення про Головне управління ДФС у м. Києві», суд зазначає, що у разі здійснення представництва інтересів податкового органу на підставі вищенаведеного положення представник податкового органу має бути зазначений у цьому положенні.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі                                  № 826/10862/18 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  

Суддя	 підпис	І.А. Васильєва