Ухвала
 
02 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 756/15909/15-ц
провадження № 61-41163св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,               
 
учасники справи:
стягувач - акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», 
боржник -  ОСОБА_1 ,
представник боржника - адвокат Марченко Олеся Павлівна,
особа, дії якої оскаржуються - Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , подану адвокатом Оксень Андрієм Вікторовичем, про залучення ОСОБА_2 та здійснення процесуального правонаступництва у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у           м. Києві Ченківського О. О. про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», яке змінило найменування на акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль»), звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві) Ченківського О. О., заінтересована особа - ОСОБА_1 .
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Ченківського О. О. про закінчення виконавчого провадження             № 29257260 від 26 жовтня 2012 року. У решті вимог скарги  відмовлено.
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2018 року апеляційну скаргу адвоката Марченко О. П., яка діє в інтересах                                       ОСОБА_1 ,  задоволено частково. Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від  20 січня 2017 року скасовано.  Скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у                         м. Києві про закінчення виконавчого провадження залишено без розгляду.
АТ «Райффайзен Банк Аваль» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від                      23 серпня 2018 року поновлено АТ «Райффайзен Банк Аваль» строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2018 року;відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 756/15909/15-ц з Оболонського районного суду м. Києва.
До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 , подана адвокатом                 Оксень А. В., про залучення ОСОБА_2 та здійснення процесуального правонаступництва у справі за скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Ченківського О. О. про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_1 , замінивши стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_2 .
Заява обґрунтована тим, що 17 вересня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та акціонерним товариством «Оксі Банк» (далі - АТ «Оксі Банк») було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором від                 26 жовтня 2005 року № 014/3847/73/20710, про стягнення заборгованості за яким 15 червня 2011 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Ченківським О. О. було відкрито виконавче провадження № 29257260.
Цього ж дня, 17 вересня 2019 року АТ «Оксі Банк» було переуступлено право вимоги за кредитним договором від 26 жовтня 2005 року                                                              № 014/3847/73/20710 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», а останнє підписало договір відступлення прав вимог № 17-09/19 від 17 вересня 2019 року з ОСОБА_2 , відповідно до якого вона стала новим кредитором та заставодержателем.
Розглядаючи заяву адвоката  ОСОБА_2 -  Оксеня А. В. ,  суд виходить із наступних підстав.
Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне заяву адвоката  ОСОБА_2 . - Оксеня А. В. задовольнити та залучити ОСОБА_2 до участі у справі як правонаступника  стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Керуючись статтею 55 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_2 , подану адвокатом Оксень Андрієм Вікторовичем, про залучення до участі у справі як правонаступника стягувача  задовольнити.
Залучити ОСОБА_2 до участі у справі № 756/15909/15-ц як правонаступника стягувача акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді 	М. Є. Червинська      С. Ю. Бурлаков     В. М. Коротун