У Х В А Л А        
 
01 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 642/7379/18
провадження № 61-8224ск20  
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»на постанову Харківського апеляційного суду від 07 квітня      2020 року у справіза позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У грудні 2018 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (далі - АТ «Харківміськгаз») звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що    ОСОБА_1 , користується житловим будинком за адресою:   АДРЕСА_1 , який обладнаний газовими приладами. 
05 травня 2016 року вказаний будинок відключено від системи газопостачання.    07 березня 2018 року представниками товариства проведено перевірку за вказаною адресою, за результатами якої встановлено порушення вимог чинного законодавства, а саме:несанкціоноване відновлення газопостачання, про що складено відповідний акт про порушення № 26А/18 від 07 березня 2018 року.
28 вересня 2018 року постійно діючою комісією прийнято рішення про задоволення акта про порушення та складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі товариством від       28 вересня 2018 року, що за період з 07 вересня 2017 року по 06 березня 2018 року складає 44 392, 70 грн.
Відповідно до Протоколу від 28 вересня 2018 року споживач повинен сплатити вказану суму протягом 5 календарних днів з дати отримання рахунку. Як вбачається з регламенту засідання постійно діючої комісії з питань, пов`язаних        з розглядом актів про порушення відповідачка отримала розрахунок та рахунок на оплату 28 вересня 2018 року, тобто остаточний розрахунок повинен був бути проведений 04 жовтня 2018 року.
У зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання відповідачці нараховано 3% річних в розмірі 211,62 грн та сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 754, 67 грн.
Просило стягнути з   ОСОБА_1 на користь АТ «Харківміськгаз» заборгованість у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 45 358, 99 грн, з яких 44 392,70 грн - вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, 211, 62 грн - 3% річних, 754, 67 грн - інфляційні, а також судовий збір урозмірі 1762, 00 грн.
Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 07 квітня  2020 року,в задоволенні позову АТ«Харківміськгаз» відмовлено.
18 травня 2020 року АТ «Харківміськгаз» направило засобами поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року, в якій просило скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.
Заявник зазначає, що дана справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення дляАТ «Харківміськгаз».
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах         з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102грн.
Ціна позову в цій справі становить 45 358, 99 грн, що станом на 01 січня 2020 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн х 250 = 525 500 грн).
АТ «Харківміськгаз» не обґрунтувало наведену обставину, передбачену підпунктом                «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України та не підтвердило зазначене належними доказами. Незгода заявника з оскаржуваним судовим рішенням            в цілому, за відсутності інших обставин, не може розглядатися як обставина, що впливає на визначення справи як такої, що має виняткове значення, оскільки це може бути оцінкою сторони щодо кожної конкретної справи, учасником якої вона є. 
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє              у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і воно не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження)              у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»на постанову Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року у справіза позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               М. Ю. Тітов
 
                                                                                                          С. О. Карпенко
 
                                                                                                          В. А. Стрільчук