Ухвала
 
04 травня 2020 року 
 
м. Київ
 
справа № 757/20602/19-ц
провадження № 61-7513ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Говорухи Володимира Івановича про скасування ухвали, відшкодування шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Говорухи В. І., в якому просив скасувати ухвалу Члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Говорухи В. І. від 19 березня 2019 року про залишення скарги без розгляду, відшкодувати майнову та моральну шкоду.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 29 листопада 2019 року, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 384,20 грн у разі відсутності доказів на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, надання доказів, що підтверджують факт отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду саме 25 листопада 2019 року та подання апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України для суду та її копії у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.
На виконання вимог вказаної ухвали суду ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву про виправлення недоліків вказаних в ухвалі суду апеляційної інстанції від 13 березня 2020 року, в якій зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ухвал Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року та від 17 вересня 2018 року та на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, а тому просив суд апеляційної інстанції звільнити його від сплати судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу.
ОСОБА_1 у квітні 2020 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року у вищевказаній справі, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу для розгляду по суті.
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2020 року касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року залишено без руху. 
 
Водночас касаційне провадження в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року не підлягає відкриттю з таких підстав.
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Водночас, як убачається з матеріалів касаційного оскарження, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року не була предметом перегляду в апеляційному порядку, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду 13 квітня 2020 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 .
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Ураховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року необхідно відмовити.
 
Керуючись статтями 353, 389, 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Говорухи Володимира Івановича про скасування ухвали, відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року відмовити. 
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. Ю. Гулейков     О. В. Ступак      Г. І. Усик