ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

18 червня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/7052/19	

головуючий суддя І інстанції – Кучма К.С.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді (доповідача):          Іванова С.М. 
                                                суддів:           Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року в адміністративній справі № 160/7052/19 за позовом   ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області,  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Миколаївська  сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,- 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області,   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Миколаївська  сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання протиправним і скасування рішення Дмитрівської сільської ради від 24.07.2019 року №  573-40/VII про схвалення проекту рішення “Про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади”. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник апеляційної скарги зазначив, що з урахуванням принципу добровільності об`єднання територіальних громад, з`ясування думки більшості мешканців територіальної громади стосовно об`єднання територіальних громад, що є вимогою Закону, якої повинен дотримуватись ініціатор такого об`єднання, що в даному випадку зроблено не було. Крім того було зазначено, що при скасуванні в судовому порядку рішення сільської ради від 17.07.2019 року № 569-39/VII «Про надання згоди на добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади», що є одним з етапів даного процесу, спірне рішення також підлягає безумовному скасуванню.
Відзив від відповідача на адресу суду не надходив.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів  вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції,   26.06.2019 року 11 депутатів Дмитрівської сільської ради та 1 депутат Петропавлівської районної ради звернулись до голови Дмитрівської сільської ради з ініціативою про добровільне приєднання територіальних громад сіл Дмитрівка, Олефірівка, Бажани, Кардаші, Чумаки та Відродження Дмитрівської сільської ради до Миколаївської сільської об`єднаної територіальної громади з центром в селі Миколаївка. У вказаному зверненні підписанти також просили провести громадські обговорення з цього питання.
Розпорядженням сільського голови Дмитрівської сільської ради Руденка ОСОБА_2 .І. від 27.06.2019 р. №  15-р скликано 38 сесію Дмитрівської сільської ради, на розгляд якої винесено питання, зокрема про затвердження «Порядку проведення громадського обговорення з питань добровільного приєднання до об`єднаної територіальної громади».
Рішенням Дмитрівської сільської ради №  567-38/VII від 02.07.2019 р. затверджено «Порядок проведення громадського обговорення з питань добровільного приєднання до об`єднаної територіальної громади».
Пунктом 2 розпорядження сільського голови Дмитрівської сільської ради Руденка І.І. від 03.07.2019 р. №17-р «Про вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного приєднання до об`єднаної територіальної громади та її громадське обговорення» винесено на громадське обговорення питання підтримки пропозиції депутатів Дмитрівської сільської ради щодо ініціювання добровільного приєднання Дмитрівської сільської територіальної громади сіл Дмитрівка, Олефірівка, Бажани, Чумаки, Кардаші, Відродження Петропавлівського району Дніпропетровської області до Миколаївської сільської об`єднаної територіальної громади Петропавлівського району Дніпропетровської області та доручено провести відповідно до «Порядку проведення громадського обговорення з питань добровільного приєднання до об`єднаної територіальної громади», затвердженого рішенням Дмитрівської сільської ради від 02 липня 2019 року №567-38/VІІ:
- громадське слухання серед жителів Дмитрівської сільської територіальної громади – о 17 год. 08 липня 2019 року в приміщенні Дмитрівського сільського будинку культури за адресою: село Дмитрівка, вулиця Гагаріна, 29а. Відповідальна особа – ОСОБА_3 ;
- громадське слухання серед жителів Дмитрівської сільської територіальної громади – о 17 год. 09 липня 2019 року в приміщенні Олефірівського сільського клубу за адресою: село Олефірівка, вулиця Центральна, 17а. Відповідальна особа – ОСОБА_3 ;
- громадське слухання серед жителів Дмитрівської сільської територіальної громади – о 17 год. 10 липня 2019 року в приміщенні будинку культури ТОВ «Весна» за адресою: село Дмитрівка, вулиця Ак.Сайгака. Відповідальна особа – ОСОБА_3 ;
- громадське слухання серед жителів Дмитрівської сільської територіальної громади – о 17 год. 11 липня 2019 року в приміщенні Чумаківського сільського будинку культури за адресою: село Чумаки, вулиця Центральна, 48а. Відповідальна особа – ОСОБА_3 .
Згідно з п.3 вказаного розпорядження від 03.07.2019 р. №17-р визначено, що після отримання протоколів громадського слухання включити до порядку денного 39 сесії VІІ скликання Дмитрівської сільської ради питання про добровільне приєднання Дмитрівської сільської територіальної громади сіл Дмитрівка, Олефірівка, Бажани, Чумаки, Кардаші, Відродження Петропавлівського району Дніпропетровської області до Миколаївської сільської об`єднаної територіальної громади Петропавлівського району Дніпропетровської області.
На виконання розпорядження від 03.07.2019 р. №17-р проведено громадські слухання серед жителів Дмитрівської сільської територіальної громади 08 липня 2019 року (село Дмитрівка), 09 липня 2019 року (село Олефірівка), 10 липня 2019 року (село Дмитрівка) та 11 липня 2019 року (село Чумаки), про що складено відповідні протоколи громадських слухань.
Розпорядженням сільського голови Дмитрoвської сільської ради Руденка І.І. від 15.07.2019 р. №19-р скликано 39 сесію Дмитрівської сільської ради, на розгляд якої винесено питання, зокрема про надання згоди на добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади (п.1 розпорядження).
17.07.2019 року Дмитрівською сільською радою за результатами розгляду на 39 сесії VII скликання пропозиції депутатів Дмитрівської сільської ради, з урахуванням вищевказаних громадських обговорень, на підставі ч.3 ст.8-1 Закону №157-VIII та ч.1 ст.59 Закону № 280/97-ВР, прийнято рішення № 569-39/VII від 17.07.2019 р. «Про надання згоди на добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади», яким надано згоду на добровільне приєднання Дмитрівської сільської територіальної громади сіл Дмитрівка, Олефірівка, Бажани, Чумаки, Кардаші, Відродження Петропавлівського району Дніпропетровської області до Миколаївської сільської об`єднаної територіальної громади Петропавлівського району Дніпропетровської області.
23.07.2019 року на 32 позачерговій сесії VII скликання Миколаївської сільської ради прийнято рішення схвалити проект рішення «Про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади». Сільському голові ОСОБА_4 вирішено подати проект рішення сільської ради «Про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Законам та Конституції України.
24.07.2019 р. на 40 сесії VII скликання Дмитрівської сільської ради прийнято рішення №  573-40/VII схвалити проект рішення «Про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади». Сільському голові ОСОБА_5 вирішено подати проект рішення сільської ради «Про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України.
13.08.2019 року Дніпропетровська обласна державна адміністрація своїм розпорядженням №Р-457/0/3-19 затвердила висновок щодо відповідності проектів рішень про добровільне приєднання територіальної громади Конституції України та законам України. Вказаним висновком було визнано подані відповідно до вимог частини 4 статті 82 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" проекти рішень, схвалені Миколаївською та Дмитрівською сільськими радами Петропавлівського району Дніпропетровської області "Про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади", щодо приєднання Дмитрівської сільської територіальної громади (сіл: Дмитрівка, Бажани, Відродження, Кардаші, Олефірівка, Чумаки) до Миколаївської сільської об`єднаної територіальної громади Петропавлівського району Дніпропетровської області з центром у с.Миколаївка такими, що відповідають вимогам Конституції України та законів України.
Не погодившись з правомірністю прийняття рішення від 24.07.2019 року №  573-40/VII про схвалення проекту рішення «Про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади», позивач звернулась до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.
Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Суд апеляційної інстанції частково погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Згідно з частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.
Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право: 1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня; 2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу; 3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення; 4) доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою; 5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.
При здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: 1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання; 2) на невідкладний прийом; 3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.
Депутат місцевої ради є відповідальним перед виборцями свого виборчого округу і їм підзвітним. У своїй роботі у виборчому окрузі взаємодіє з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами самоорганізації населення, трудовими колективами, об`єднаннями громадян.
Статтею 15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.
У разі виявлення порушення законності депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів.
Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об`єднання громадян, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані негайно вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої ради.
У разі невжиття відповідних заходів посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та керівники правоохоронних і контролюючих органів, до яких звернувся депутат місцевої ради, несуть адміністративну або кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Отже, правовий статус депутата місцевої ради, як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого органу та рівноправного члена місцевої ради, а також гарантії депутатської діяльності визначені та встановлені Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».
З аналізу положень указаних Законів випливає, що депутат місцевої ради має право реалізувати свої права щодо внесення пропозицій для розгляду їх радою та її органами, пропозицій і зауважень до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті, на розгляд ради та її органів пропозицій з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю.
Саме у такий спосіб депутат місцевої ради реалізує своє право на участь у діяльності ради та у прийнятті радою відповідних рішень.
Водночас депутат місцевої ради законодавчо не наділений правом здійснювати представництво інтересів територіальної громади в судах. Нормами чинного законодавства для депутата встановлений особливий спосіб впливу як на прийняття рішень органом місцевого самоврядування, так і на життя мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
Саме відповідні ради, а не окремі депутати, згідно із статтею 10 Закон №280/97-ВР, є тими представницькими органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їхнього імені та в їхніх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законом №280/97-ВР та іншими законами, а отже, й наділені в силу закону на звернення до суду з метою захисту порушених прав територіальної громади.
Право захищати інтереси територіальної громади (або її окремих представників) у суді може бути реалізоване шляхом представництва. Водночас депутат місцевої ради не уповноважений представляти в судах інтереси такої ради або інтереси утворених нею комісій, або інтереси виборців інакше, ніж поза відносинами представництва.
Аналогічні правові висновки також викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі №803/413/18, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема адміністративного позову, звертаючись до суду позивач визначила свій правовий статус, як депутат Дмитрівської сільської ради.
Відтак, в силу наведених правових приписів, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність у позивача, в межах спірних правовідносин, права на звернення до суду з позовом про оскарження рішення Дмитрівської сільської ради від 24.07.2019 року №573-40/VII про схвалення проекту рішення “Про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади”.
При цьому, зміна правового статусу позивача (припинення депутатських повноважень) вже при розгляді справи судом, на переконання колегії суддів, не має правового значення, тому як визначальним в даному випадку, - є обсяг повноважень позивача, як депутата місцевої ради при зверненні з адміністративним позовом, оскільки саме тоді формуються предмет, підстави позовних вимог та їх правове обґрунтування.
Інші доводи позивача стосовно протиправності спірного рішення, зокрема щодо порушення процедури його прийняття, колегією суддів апеляційного суду до уваги не приймаються оскільки правомірність вищевказаного рішення може бути перевірена судами тільки за зверненням особи, чиє суб`єктивне право порушено відповідним рішенням.
Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду від 13.12.2019 року по справі № 300/485/16-а, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог позивача, однак за інших мотивів, що є підставою для зміни резолютивної частини рішення суду першої інстанції та викладення останніх в редакції даної постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.  
Частиною 4 ст. 317 КАС України визначено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст.  315, ст. 317 КАС України суд, - 

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року в адміністративній справі № 160/7052/19  – змінити в частині мотивів прийнятого рішення та викласти останні в редакції даної постанови. 
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року в адміністративній справі № 160/7052/19 - залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за виключенням  за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

   
Головуючий - суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко