УХВАЛА

16 червня 2020 року 
Київ
справа №160/8606/18
адміністративне провадження №К/9901/13756/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду: 
суддя-доповідач - Гусак   М.   Б., судді - Гімон М. М, Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України (правонаступника Державної фіскальної служби України) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року у справі №160/8606/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпластгруп» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,  

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпластгруп» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило: скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 4 січня 2018 року №538248/41370279, №538250/41370279, №538256/41370279; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 16 листопада 2017 року №37, від 17 листопада 2017 року №41, від 22 листопада 2017 року №48.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 27 травня 2019 року позов задовольнив частково.

Відповідач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 січня 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року.

Державна податкова служба України (як правонаступник Державної фіскальної служби України) повторно звернулася до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №160/8606/18.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 квітня 2020 року вдруге відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №160/8606/18.

Державна податкова служба України звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року у справі №160/8606/18 й направити справу до апеляційного суду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, скаржник посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

За правилами пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Постановляючи ухвалу від 24 квітня 2020 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2020 року вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини четвертої   статті 299 КАС України  за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у цій справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, діяв в межах повноважень та правильно мотивував застосування норми процесуального права.

За таких обставин, подана Державною податковою службою України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року у справі №160/8606/18 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої   статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись   статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року у справі №160/8606/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	 	 М. Б. Гусак	
 	  	 М. М. Гімон	
 	 	 Є. А. Усенко